مهمان عزیز، خوش‌آمدید.
شما می‌توانید از طریق فرم ثبت‌نام در انجمن عضو شوید.

نام‌کاربری
  

رمز عبور
  





جستجو در انجمن‌ها

(جستجو‌ی پیشرفته)

آمار انجمن
» کاربران: 1,096
» آخرین کاربر: ali100866
» موضوعات انجمن: 1,277
» ارسالهای انجمن: 5,196

آمار کامل

آخرین موضوعات
دلیلی بر قبح اجازه دادن ب...
انجمن: سوالات علمی (فقهی)
آخرین‌ارسال: حسین بن علی
2 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 4
» بازدید: 85
دو شرط مهم برای اجرای برا...
انجمن: فقه استاد شهیدی
آخرین‌ارسال: مومن
6 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 9
معنای معقول حجیت تخییری
انجمن: اصول استاد قائینی
آخرین‌ارسال: مهدی خسروبیگی
دیروز, 11:36
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 6
اخذ قصد قربت شرعی است نه ...
انجمن: اصول استاد گنجی
آخرین‌ارسال: خیشه
2-اسفند-1397, 15:11
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 15
تفاوت عام بدلی با عام شمو...
انجمن: فقه استاد سید محمد جواد شبیری زنجانی
آخرین‌ارسال: محمود رفاهی فرد
1-اسفند-1397, 20:06
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 31
جمع بین ارشادیت و مولویت ...
انجمن: اصول استاد سید محمود مددی
آخرین‌ارسال: محمود رفاهی فرد
1-اسفند-1397, 18:37
» پاسخ‌ها: 4
» بازدید: 149
اصاله العموم به عنوان اصل...
انجمن: فقه استاد سید محمد جواد شبیری زنجانی
آخرین‌ارسال: سید محمد صادق رضوی
1-اسفند-1397, 16:54
» پاسخ‌ها: 5
» بازدید: 203
وجون فرق بین بیع و تجارت
انجمن: فقه آیة الله سید احمد مددی
آخرین‌ارسال: خیشه
1-اسفند-1397, 07:37
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 42
برگشت استثناء منقطع به اس...
انجمن: فقه آیة الله سید احمد مددی
آخرین‌ارسال: خیشه
1-اسفند-1397, 07:31
» پاسخ‌ها: 2
» بازدید: 77
قرائنی از روایات و تواریخ...
انجمن: اصول استاد شهیدی
آخرین‌ارسال: سید رضا حسنی
1-اسفند-1397, 00:21
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 30

 
  سجده سهو شرط صحت نماز
ارسال‌شده توسط: سید محمود فریمانه - 22-فروردين-1392, 18:20 - انجمن: سوالات علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (1)

آیا سجده سهو وقضای سجده فرامو ش شده ونماز احتیاط شرط صحت نمازند یا واجب تکلیفی مستقلی هستند؟ واگر اینها شرط صحت باشند ودر باره امام جماعت اتفاق بیفتند آیا از مواردی است که شرط متأخر عمل مکلفی عمل مکلف دیگر است یا خیر؟

چاپ این بخش

  ارتکازی بودن تعلیل
ارسال‌شده توسط: amirabas - 21-فروردين-1392, 08:03 - انجمن: سوالات علمی (اصولی) - پاسخ‌ها (2)

در برخی موارد در کلمات علما دیده می شود که برای اثبات معنای خاصی برای روایت به این مطلب استدلال می کنند که : "تعلیل ظهور در یک امر ارتکازی دارد ".
آیا به نظر شما این سخن عمومیت دارد و در همه جا قابل تطبیق است ؟
بله در جایی که متکلم در مقام احتجاج یا اقناع مخاطب خود است باید به امور ارتکازی یا دست کم اموری که مورد قبول مخاطب است ، تعلیل کند (استدلال کند ) اما در بیانات شرعیی که شارع در مقام بیان قوانین خود برای متشرعه است یا به عبارت دیگر در مقام آموزش قوانین شرعی به پیروان خود می باشد ، آیا باز هم تعلیلش ظهور در امر ارتکازی دارد ؟ چه بسا که شارع با تعلیل خود در مقام آموزش یک ضابطه ی کلی به مخاطب خود باشد مثلا هنگامی که شارع می فرماید : "لاتشرب الخمر لانه مسکر "لازم نیست که مسکر بودن یک امر ارتکازی برای حرمت شرب باشد یا اینکه شارع قبلا حرمت شرب مسکر را بیان کرده و در اینجا در واقع تطبیق کرده باشند بلکه امکان هم دارد که شارع با همین بیان خواسته باشد که حرمت شرب مسکر را به مخاطب خود اعلام کند و این امکان به اندازه ای است که جلوی ظهور ( ارتکازی بودن ) را می گیرد . ( اصل بیان ازیکی از اساتید اخذ شده است ).

چاپ این بخش

  قضایای قانونیه
ارسال‌شده توسط: صدر - 21-فروردين-1392, 01:40 - انجمن: سوالات علمی (اصولی) - بدون‌پاسخ

حضرت امام بر خلاف مشهور معاصرین در بحث «ضد» و تزاحم امتثال دو امر میفرمایند : حاکم در مقام قانونگذاری نگاهی به حالات طارئه در مقام امتثال ندارد و با امر به چیزی نشان میدهد طبیعت آن مطلوب اوست حال اگر در مقام امتثال عذری برای ترک مطلوب داشت عقل او را معذور میداند و مشکل طلب ضدین هم بوجود نمی آید چون طبیعت هر چیز مورد طلب است نه افراد آن طبیعت
بعد میفرمایند : 1- تکالیف مشروط به قدرت نیستند
2- امر به طبیعت منحل به امور متعدد به افراد متعدده نمیشود
3- مبنای ترتب صحیح نیست.
اساتید معروف مبنای ترتب را قبول دارند یا مبنای امام را ؟ (با ذکر نام استاد)

چاپ این بخش

  اعلم مراجع
ارسال‌شده توسط: ostad313 - 15-فروردين-1392, 18:28 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (2)

در تشخیص اعلم، اهل خبره بودن لازم است. اساتید محترم لطف فرمایند نظراتشان را ذکر فرمایند که کدام بزرگوار، اعلم است؟ اولا و ثانیا دلیل هم ذکر فرمایند؟

چاپ این بخش

  نسخه های کتب شیخ
ارسال‌شده توسط: ostad313 - 15-فروردين-1392, 18:24 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - بدون‌پاسخ

با تحقیقات مجمع دار الفکر اسلامی در چاپ رسائل و مکاسب شیخ اعظم انصاری، نسخه های مختلفی در متن کتاب وجود دارد. از این نسخه ها برخی خیلی اختلاف دارند، مثل نسخه مذکور با «ف». آقایان درباره اعتبار نسخه ها و قوت و ضعف آن ها اگر اطلاعاتی دارند یا تحخقیقاتی را مشاهده کرده اند در اختیار حقیر قرار دهند؟

چاپ این بخش

  مساله شرعی
ارسال‌شده توسط: ostad313 - 15-فروردين-1392, 18:19 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - بدون‌پاسخ

آیا از فقها عظام، کسی قائل بر عدم جواز اقامه نماز جماعت در محدوده های نزدیک به محل اقامه نماز جمعه است؟

چاپ این بخش

  بخشش حق الناس در قیامت
ارسال‌شده توسط: سید محمود فریمانه - 14-فروردين-1392, 12:36 - انجمن: سوالات علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (2)

بسم الله الرحمن الرحیم
برخی معتقدند که حق الناس در قیامت از عده ای مثل شهدا بخشیده می شود، یا حتی طبق قاعده جب الاسلام ما قبله می گویند حق الناس از کافری که مسلمان شده نیز بخشیده می شود، ولی عده ای که مشهور هستند بر این عقیده اند که خیر حق الناس در قیامت بخشیده نمی شود ولذا اگر حتی ساهیا یا غافلا یا نائما مال مردم از بین رفت ضمانت به دنبالش می آید هر چند تکلیفا گناه نکرده است، و می گویند اطلاق الاسلام یجب ما قبله در مورد حق الناس تقیید خورده است، نظر شما چیست با ذکر ادله؟

چاپ این بخش

  تعریض به مبنای آقای زنجانی در العلة لا تخصص
ارسال‌شده توسط: سید محمود فریمانه - 14-فروردين-1392, 11:58 - انجمن: فقه آیت الله شبیری زنجانی - پاسخ‌ها (2)

بسم الله الرحمن الرحیم
آیت الله زنجانی برخلاف مبنای مشهور قائل به عدم مفهوم داشتن علت هستند و قائلند به اینکه العلة لاتخصص.
توضیح اینکه برخلاف مبنای تقریبا تمام علما ایشان میفرمایند علة درمثل جمله لا تأکل الرمان لانه حامض شخص حکم راتقیید میزند نه سنخ حکم را.فلذا اگر دلیل مطلقی داشتیم مثل لاتاکل الرمان دلیل اول که مقید است خودش رمان غیر حامض راشامل نمیشود اما مانع از اطلاق دلیل دوم هم نمیشود.زیرا علت ظهوری در منحصره بودن ندارد.
منبع:کتاب نکاح ج1 ص 166

اینکه جمله لاتاکل الرمان لانه حامض تقیید نمی زند اطلاق لا تاکل الرمان را از این باب است که اثبات شئ نفی ما عدا نمی کند، اینکه بزرگان معتقدند که العلة تخصص در جائی است که خطاب دومی وجود نداشته باشد ومکلف بخواهد انار شیرینی را بخورد اینجا لانه حامض از آن منصرف است ولذا می تواند آن انار شیرین را بخورد، اما اگر خطاب ثانی ای آمد وگفت لا تاکل الرمان یا گفت لاتاکل الرمان الحلو اینجا بعید است که مشهور هم بگویند العلة تخصص هذا الخطاب الثانی.

چاپ این بخش

Rainbow امکان ردع شارع از نهی طریقی
ارسال‌شده توسط: سید محمود فریمانه - 13-فروردين-1392, 21:21 - انجمن: فقه استاد شهیدی - بدون‌پاسخ

به نظر استاد شهیدی شارع می تواند از قطع طریقی ردع کند به دو شرط:
1- قطع به تکلیف والزام باشد نه قطع به ترخیص
2- احتمال رضای شارع به ترک آن تکلیف الزامی را بدهیم لقصور کاشفیة القطع عقلاء کالقطع الحاصل من الرؤیا والوسواس والرمل و... او شرعا کالقطع الحاصل من القیاس و...
وبعبارة اخری چون قطع به تکلیف تلازم ظاهری با غرض لزومی مولا دارد نه تلازم واقعی، لذا اگر جائی مولا ترخیص داد نقض غرض نیست بلکه نفی غرض است، لان حق الطاعة حق للمولا لا علی المولا، وتضاد هم نیست چون تضاد یا در محله ملاک است که اینجا مطرح نمی شود چون ترخیص شارع بخاطر نفی مصلحت یا وجود مفسده در فعل نیست بلکه بخاطر قصور کاشفیت است، ویا تضاد در مرحله منتهی وغرض است که اینجا هم نفی می کند غرض را فلا یبقی غرض حتی یکون من نقض الغرض.

چاپ این بخش

  نماز ظهر روز جمعه در اول وقت
ارسال‌شده توسط: امین - 12-فروردين-1392, 13:03 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (1)

نماز ظهر در روز جمعه در اول وقت
روایاتی داریم که میفرماید در روز جمعه هنگام زوال حتی نافله هم خوانده نشود وبعد از نماز واجب نافله خوانده شود . که صاحب وسائل در باب 8 ابواب صلوه الجمعه 21روایت اورده است:
عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي عُمَیرَ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنِ الصَّلَاةِ يَوْمَ الْجُمُعَةِ- فَقَالَ نَزَلَ بِهَا جَبْرَئِيلُ مُضَيَّقَةً- إِذَا زَالَتِ الشَّمْسُ فَصَلِّهَا- قَالَ قُلْتُ: إِذَا زَالَتِ الشَّمْسُ- صَلَّيْتُ رَكْعَتَيْنِ ثُمَّ صَلَّيْتُهَا- فَقَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع أَمَّا أَنَا- فَإِذَا زَالَتِ الشَّمْسُ لَمْ أَبْدَأْ بِشَيْ‌ءٍ قَبْلَ الْمَكْتُوبَةِ. وسائل الشيعة؛ ج‌7، ص: 319
اما اگر نماز جمعه واجب عینی باشد خواندن نماز ظهر در وقت امکان حضور در نماز جمعه برای کسانی که نماز جمعه برای انها واجب عینی است به فتوای مشهور بلکه به اجماع منقول بلکه اتفاق امامیه و شافعیه و حنابله( الفقه على المذاهب الأربعة و مذهب أهل البيت عليهم السلام؛ ج‌1، ص: 537) باطل است لذا ایه الله شبیری که در مساله نماز جمعه احتیاط دارند بخاطر اینکه احتمال وجوب عینی ان میرود فرموده اند: خواندن نماز ظهر در وقت امكان حضور در نماز جمعه با شرايط معتبر، خلاف احتياط است.
حال ببینیم وجه فتوای مشهورچیست؟ اولین کسی که این مساله را مطرح نموده شیخ در مبسوط است:
و من وجبت عليه الجمعة فصلى الظهر عند الزوال لم يجزه عن الجمعة فإن لم يحضر الجمعة و خرج الوقت وجب عليه إعادة الظهر أربعا لأن ما فعله أولا لم يكن فريضة. المبسوط في فقه الإمامية؛ ج‌1، ص: 144
وبعد از ان هم علامه و محقق وشهید ثانی و مدارک ومستند و جواهر و...همه این مطلب را اورده و مسلم گرفته اند که نماز ظهر امر نداشته پس باطل است.در جامع المقاصد است مذهب جمیع علمائنا (جامع المقاصد في شرح القواعد؛ ج‌2، ص: 368)
اما از زمانی که بحث ترتب مطرح شد فقهایی که ترتب را قبول داشتند قائل به صحت نماز ظهر شده اند ابتدا مرحوم اقای حائری (شیخ مرتضی در کتاب صلوه الجمعه ص31) احتمال انرا مطرح کرده ولی رد نموده است بعد از ان مرحوم اقای خویی و تبریزی و سیستانی در منهاج(منهاج الصالحين ج‌1، ص: 187) صریحا به صحت نماز جمعه در اول وقت فتوا داده اند.
البته علی القاعده باید قائلین به خطابات قانونی مثل امام و یا کسانی که از راه کشف ملاک عبادت را تصحیح میکنند چون اخوند هم قائل به صحت نماز شوند ولی فتوای اینها بدست نیامد فقط اقای سبحانی مثل اقای شبیری احتیاط نموده اند که بعد از نماز جمعه نماز ظهر خوانده شود که با مبنای ایشان در اصول در باب ترتب و کشف ملاک نمیسازد (المحصول ج2 ص75) اقای وحید هم که در منهاج نماز ظهر را در صورت وجوب عینی نماز جمعه صحیح نمیدانند ((445) الأظهر البطلان إذا وجبت الجمعة عينا.منهاج الصالحين (للوحيد)، ج‌2، ص: 209‌)در اصول هم ترتب را قبول دارند هم کشف ملاک را!(تحقیق الاصول ج3 ص187 به بعد) .
به هر حال مثل اقای شبیری که نه خطابات قانو نیه را قبول دارند نه ترتب را نه کشف ملاک را (در غیر جایی که تناسب حکم و موضوع باشد) میتوانند حکم به بطلان نماز کنند .
لکن سوال این است که چرا ایشان در قواطع صلوه فرموده اند: كسى كه بايد نماز را بشكند، اگر نماز را تمام كند معصيت كرده ولى نماز او صحيح است، اگر چه احتياط مستحب آن است كه دوباره بخواند.
یا در مساله دیگرامده:اگر وقت نماز وسعت دارد و طلبكار هم طلب خود را كه وقتش رسيده مطالبه مى‌كند، در صورتى كه ممكن است، بايد اول قرض خود را بدهد، بعد نماز بخواند، و همچنين است اگر كار واجب ديگرى كه بايد فوراً آن را بجا آورد پيش آيد، مثلًا ببيند مسجد نجس است كه بايد اول مسجد را تطهير كند، بعد نماز بخواند و در هر‌دو صورت چنانچه اول نماز بخواند معصيت كرده، ولى نماز او صحيح است.
یا در جواب سلام گفته اند:اگر نمازگزار بدون عذر جواب سلام را ندهد، معصيت كرده ولى نمازش صحيح است.
و در سجده واجب نماز: اگر در نماز آيه سجده را گوش دهد- خواه عمدى باشد يا سهوى- لازم است سجده نموده و چنانچه قبل از ركوع باشد برخاسته و پس از خواندن حمد، ركوع كرده نماز را ادامه دهد و اگر سجده نكند معصيت كرده ولى نمازش صحيح است.
شاید در این موارد احراز ملاک شده . صاحب جواهر در تمام موارد قواطع صلوه گفته نماز باطل است ولو امر به شی را مقتضی نهی از ضد ندانیم چون امر به نماز با امر به قطع جمع نمیشود و در اخر فرموده فتامل جیدا فانه دقیق(جواهر ج11ص129)
در هر صورت در اینگونه موارد که تعدادشان هم کم نیست مثل اینکه در اخر وقت نماز نماز قضا بخواند و نماز ادایش فوت شود ،در جایی که باید تیمم کند وضو بگیرد،زوجه ای که اعتکاف و روزه و نمازش( غیر واجب مضیق)منافات با حق زوجش است این اعمال را انجام دهد و...یا باید مثل مرحوم اقای خویی در همه موارد ترتب را جاری کنیم و حکم به صحت کنیم یا با خطابات قانونیه همه موارد را درست کنیم یا مثل صاحب جواهر بگوییم در همه جا باطل است یا اگر تفصیلی هست در احراز ملاک است ان هم بنا بر نظر مثل اقای شبیری که موردی بررسی میکنند والا اقای خویی که در هیچ جااحراز ملاک نمیکند .حال شما فکر کنید ببینید بین موارد خصوصا نماز ظهر و جمعه و بقیه فرقی هست یا نه.

به نظر میرسد فرقی از جهت کشف ملاک نیست طلبکاری که نیاز فوری به پولش دارد و بواسطه عدم پرداخت ان تلف میشود اهمیتش از نماز جمعه کمتر نیست که بگوییم در وقت نماز جمعه نماز ظهر ملاک ندارد ولی جان مسلم هم که از بین برود ملاک هست.از جهت شهرت و اجماع هم فرقی بین این دو مساله نیست و در مطالبه دین هم مشهور قائل به بطلان نماز در وقت مطالبه شده اند. لذا در روز جمعه اگر نماز جمعه نرفتیم با خیال راحت اول وقت نماز بدون حتی یک دقیقه تاخیر نماز ظهر میخوانیم ان هم با صدای بلند که جهر در قرائت نماز ظهر روز جمعه مستحب است.

چاپ این بخش