مهمان عزیز، خوش‌آمدید.
شما می‌توانید از طریق فرم ثبت‌نام در انجمن عضو شوید.

نام‌کاربری
  

رمز عبور
  





جستجو در انجمن‌ها

(جستجو‌ی پیشرفته)

آمار انجمن
» کاربران: 1,053
» آخرین کاربر: علی سجادی
» موضوعات انجمن: 1,112
» ارسالهای انجمن: 4,781

آمار کامل

آخرین موضوعات
مفهوم شرط
انجمن: کفایه
آخرین‌ارسال: تسنیم1
2 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 5
» بازدید: 341
دو بیان و مبنی در حجیت فی...
انجمن: اصول استاد شهیدی
آخرین‌ارسال: فاضل همدانی
3 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 3
بررسی کلام آیت الله رنجان...
انجمن: اصول استاد شهیدی
آخرین‌ارسال: فاضل همدانی
3 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 2
نقد نظریه آیت الله سیستان...
انجمن: فقه استاد گنجی
آخرین‌ارسال: سید محمد صادق رضوی
9 ساعت قبل
» پاسخ‌ها: 6
» بازدید: 185
اثبات این که اصل اولی در ...
انجمن: سوالات علمی (اصولی)
آخرین‌ارسال: شیرازی
امروز, 01:45
» پاسخ‌ها: 5
» بازدید: 122
مستثنیات مرحوم ابن ولید
انجمن: قواعد رجال
آخرین‌ارسال: مومن
21-آذر-1397, 20:53
» پاسخ‌ها: 2
» بازدید: 19
اقل و اکثر ارتباطی در شبه...
انجمن: سوالات علمی (اصولی)
آخرین‌ارسال: مسعود عطار منش
21-آذر-1397, 08:57
» پاسخ‌ها: 3
» بازدید: 3,577
مدرک اصاله عدم تقیه
انجمن: مطالب علمی (اصولی)
آخرین‌ارسال: مسعود عطار منش
21-آذر-1397, 08:32
» پاسخ‌ها: 7
» بازدید: 561
معقولیت سببیت منسوب به مع...
انجمن: اصول استاد شهیدی
آخرین‌ارسال: فاضل همدانی
19-آذر-1397, 17:33
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 30
استحباب جهر در نماز جمعه
انجمن: فقه استاد گنجی
آخرین‌ارسال: فاضل همدانی
19-آذر-1397, 17:28
» پاسخ‌ها: 0
» بازدید: 18

 
Lightbulb وجه حرمت رایتل چیست؟
ارسال‌شده توسط: پهپاد - 13-اسفند-1391, 03:25 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (1)

به تازگی چند تن از مراجع عظام (حفظهم الله )نسبت به حکم فروش و استفاده از سیم کارت رایتل فتوای به حرمت داده اند؟به نظر شما وجه این حکم به حرمت چه می تواند باشد؟
آیا این سیم کارت که از آلات مشترکه محسوب می شود مفاسد و منافع حرامش از منافع حلالش بیشتر است؟
آیا اساسا رایتل به حکم اولی حرام است یا به حکم ثانوی؟
و به طور کلی چه وجوهی برای حرمت آن می توان تصویر نمود؟

چاپ این بخش

  تعارض دو نوع مدلول
ارسال‌شده توسط: فقیه - 12-اسفند-1391, 13:49 - انجمن: مطالب علمی (اصولی) - پاسخ‌ها (6)

با سلام
اگر دو دلیل متعارض داریم X ,Y ،اگر خبر X را مقدم کنیم
بعضی از مدلول مطابقی خبرY از بین میرود واگر خبرYرا مقدم
کنیم مدلول التزامی خبر Xاز بین میرود،مثالی که برای این
قاعده میزنند، تعارض قاعده طهارت در آب و استصحاب
نجاست در عباست، قاعده طهارت در اب میگوید این عبا
طاهر است بمدلوله المطابقی، اما از سوی دیگر، استصحاب
نجاست عبا عبا نجس است وبمدلوله الالتزامی میگوید آب
پاک نیست، واین تنافی دارد با قاعده طهارت در آب که میگوید
آب پاک است، چون تعبد به متنافیین ممکن نیست، (نمیگوئیم
استصحاب نجاست عبا میگوید آب نجس است تا مثبت نشود)
در اینجا گفته اند قاعده طهارت آب بر استصحاب نجاست عبا
مقدم است، چون تقدم قاعده طهارت یعنی عدم اخذ به مدلول
التزامی استصحاب نجاست عبا، وحال انکه تقدم استصحاب به
این معناست که مدلول مطابقی قاعده طهارت که طهارت
عباست اخذ نشود، واین همان سرّ تقدم اصل سببی بر
مسببی است.

پ. ن :این را من از بعضی از اساتیدم شنیدم میخواستم نظر اساتید
شما ر هم بشنوم.

چاپ این بخش

  ادعای اجماع بر مطهریت انتقال
ارسال‌شده توسط: hadi - 11-اسفند-1391, 17:59 - انجمن: فقه استاد شب زنده دار - پاسخ‌ها (1)

باسمه تعالی
سلام به همه ی دوستان
استاد محترم، حاج آقای شب زنده دار در درس هشتم اسفند در بحث اثبات مطهریت انتقال بعد از اینکه کلام مرحوم همدانی و صاحب جواهر و ... را آوردند، فرمودند:
از بعضی از بزرگان نقل شده است که صریحا ادعای اجماع کرده اند.
در جستجویی که داشتم کسی را نیافتم که چنین ادعایی کرده باشد.
شما سراغ دارید؟
Huh

چاپ این بخش

  ادای نذر به ذکر(مثل نذر صلوات) حین نماز
ارسال‌شده توسط: محمدحسین - 10-اسفند-1391, 20:27 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (1)

شخصی نذر مطلق کرده است که یک صلوات بفرستد؛
1. آیا در حین نماز جماعت ظهر، وقتی که امام حمد و سوره می خواند، می تواند نذر خود را ادا کند؟
2. آیا در حین نماز فرادای خود می تواند نذرش را ادا کند؟
3. آیا می تواند صلوات تشهد نماز خود را همان منذور خود قرار دهد؟
4. فارغ از سه فرض فوق، آیا لازم است صلوات را به نیت ادای نذر بفرستد یا اگر یک صلوات مطلق فرستاد، تکلیف از گردن او ساقط است؟
(منظور از این سؤال بررسی ادله است نه دانستن نظرات مراجع محترم)

چاپ این بخش

  اثبات استقلال نماز احتیاط
ارسال‌شده توسط: HAMZEH - 10-اسفند-1391, 15:50 - انجمن: شرح لمعه - پاسخ‌ها (3)

مرحوم شهیدثانی در احکام خلل نمازبرای اثبات استقلال وانفراد نمازاحتیاط فرموده اند:لأنها صلاة منفردة، و من ثم وجب فيها النية و التحريمة و الفاتحة، و لا صلاة إلا بها
حال سوال این است که درست است هیچ صلاتی بدون نیة وتحریم وفاتحة محقق نمی شود ولی این برای عکس این قضیه دلیل نمی شود چون این اثبات نمی کند که هرچه مشتمل بر این سه است نماز مستقلی است

چاپ این بخش

  تحیت و حدود آن
ارسال‌شده توسط: M-HADI - 10-اسفند-1391, 00:48 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - بدون‌پاسخ

یکی از آیات قرآن که همه شنیدیم این آیه است:
و اذا حییتم بتحیه فحیوا باحسن منها او ردوها.سوره ی نسا آیه 86
یکی از مستندات وجوب رد سلام نیز همین آیه ی شریفه است.
نکته اینه که در این آیه سخنی از سلام نیومده بلکه بحث مطلق تحیت هست.
سلام یکی از مهم ترین مصادیق تحیت است اما ظاهرا تحیت منحصر در آن نیست.
کما این که در روایتی در تفسیر البرهان وارد شده است:
«إذا عطس أحدكم فسمتوه ، قولوا: رحمكم الله، و هو يقول: يغفر الله لكم و يرحمكم »، قال الله تبارك و تعالى: وَ إِذا حُيِّيتُمْ بِتَحِيَّةٍ فَحَيُّوا بِأَحْسَنَ مِنْها أَوْ رُدُّوها.
تحیت مطلق کلامی است که همراه با دعا کردن و یا آرزوی طول عمر و بقا و سلامت باشد همان طوری که در تفسیر تبیان اشاره شده است.
نکته ی اصلی که می خواستم بیان کنم اینه که لازمه ی این کلمات این میشه که هر کلامی که چنین ویژگی هایی داشته باشه اگر به انسان گفته بشه واجب است جوابش داده شود.همانطوری که استفاده ی وجوب رد سلام از این آیه کرده اند.
این چیزی بود که برام جالب بود.نظر شما چیه؟
در آخر این فتوا رو هم در عروه سید یزدی ببینید:
مسألة لو كانت التحية بغير لفظ السلام‌كقوله صبحك الله بالخير أو مساك الله بالخير لم يجب الرد و إن كان هو الأحوط و لو كان في الصلاة فالأحوط الرد بقصد الدعاء‌

چاپ این بخش

  تفاوت استدلال آقای خوئی در دوکتاب نسبت به عدم جریان استصحاب درشبهات حکمیة
ارسال‌شده توسط: سید حسینی - 9-اسفند-1391, 16:28 - انجمن: اصول استاد شهیدی - پاسخ‌ها (1)

مرحوم آقای خوئی استصحاب درشبهات حکمیه راجاری نمیدانند.دلیل ایشان برعدم جریان دو تقریب است که متفاوت بایکدیگر است:
1.بیانی که درکتاب مصباح الاصول آمده است وبیان معروف است:تعارض استصحاب عدم جعل زائد با استصحاب بقاء مجعول.
2.بیانی که اواخر عمرشان درکتاب قضاء ذکر کرده اند:حکومت استصحاب عدم جعل زائد بر استصحاب بقاء مجعول.زیرا میفرمایند:شک مادر بقاء مجعول ناشی شده است از شک ما درجعل زائد وعدم آن.
بنا بر هردو تقریب استصحاب درشبهات حکمیة جاری نمیشود امااین اختلاف درموارد متعددی ثمره دارد به عنوان نمونه:
عدة منقطعه.مورد اختلاف است که عده زوجه منقطعه یک حیض است یا دو حیض.اگر بخواهیم به اصل رجوع کنیم بنابر :

تقریب اول:بنابر اصل عدم جعل زائد حکم به صحت ازدواج این زن بعد ازحیض اول میشود زیرا نتیجه اش اعتبار یک حیض میشود.اصل بقاء مجعول حکم به بقاء عده میکند وتبعا ازدواج قبل از حیض دوم باطل است.دواصل باهم تعارض میکنند رجوع به اصل حکمی میکنیم که فساد است.ومیگوییم ازدواج باطل است.زیرا مورد،شبهه مصداقیه معتدة میشود وتمسک به عمومات درآن جائز نیست.

تقریب دوم:اصل عدم جعل زائد حاکم است نتیجه حکم به صحت ازدواج بعداز حیض اول میشود.

خلاصه اینکه دوتقریب باوجود اینکه نتیجه هردو عدم جریان استصحاب درشبهات حکمیه است اما ثمره فقهی دارد.حضرت استاد شهیدی میفرمایند:حق این است که دواصل باهم تعارض میکنند و بیان دوم (حکومت)را که دراواخر عمر،آقای خوئی بدان ملتزم شده اند رانمیپذیرند.

چاپ این بخش

  طاهر شدن متنجس بدون هیچ مطهری
ارسال‌شده توسط: حسینی - 9-اسفند-1391, 01:37 - انجمن: مطالب علمی (فقهی) - پاسخ‌ها (2)

فرض کنید یک ظرف به وسیله عذره نجسی، متنجس شده است و عین نجس از آن زایل گردیده و روی زمین ریخته است.
بعد از گذشت چند ماه، عین نجس استحاله می شود و با وجود اینکه جسم آن باقی است، پاک است و طاهر می باشد.

سوال اینجاست که آیا می توان گفت با گذشت چنین زمانی، ظرف متنجس به عذره ای که استحاله شده است هم پاک می باشد.

چطور ممکن است عین نجاست پاک شده باشد ولی ظرفی که فقط آلوده به آن بوده و سریعا عین نجس از آن زایل شده هنوز نجس باشد.
آیا باید بگوییم متنجس مادامی که خودش استحاله نشده است، نجس می ماند؟

چاپ این بخش

  آراء و مبانی اصولی استادشهیدی
ارسال‌شده توسط: HAMZEH - 8-اسفند-1391, 15:20 - انجمن: اصول استاد شهیدی - بدون‌پاسخ

همانطور که دربخش فقه استادمحقق هم اشاره شد استاد شهیدی معتقدند اگر شارع درجایی که عقلا ارتکازندارند وسیره ندارندیعنی استنکار نمی کنند شارع می تواندبادلیل مطلق ویا عام سیره راتوسعه دهد
برای مثال اگر عقلا به خبر در جایی که وثوق می آورد عمل می کنندولی در جاهای دیگر سیره ندارند شارع می تواند دراین عمل به خبر ثقه توسعه دهد البته درجایی که عقلا نسبت به توسعه استنکار نداشته باشند
به خاطر همین مبنا ایشان ازاطلاق صحیحه حمیری حجیت خبرثقه رابه طور مطلق استفاده می کنندحتی اگرظن به خلاف داشته باشیم مثلا مشهور ازین خبر اعراض کرده باشند

چاپ این بخش

  کشف یا حکومت؟
ارسال‌شده توسط: یا علی - 8-اسفند-1391, 13:06 - انجمن: اصول استاد شهیدی - بدون‌پاسخ

به نظر حضرت استاد شهیدی اگر بنا بود انسدادی شویم، تنها می توانیم قول به کشف را بپذیریم نه حکومت را. بنا بر کشف، ما قطع می یابیم که شارع طریقی را مثلا عمل به اخبار مظنون را معتبر می دانسته. اما اگر حکومت را بپذیریم، هیچ دلیل معتبری از جانب شارع کشف نمی گردد. بلکه با ممکن نبودن احتیاط تام، عقل حکم به احتیاط ناقص می کند.
این تبعض در احتیاط مسئله ای است که در نظامات اجتماعی خصوصا در حدود و قضا قابل پذیرش نیست. تبعض در احتیاط اساسا در امور اجتماعی ممکن نیست. و منجر به تعطیلی آنها می گردد. با این نکته قطع پیدا می کنیم که شارع حتما طریقی را اعتبار نموده است.

چاپ این بخش