+- مباحثه، تالار علمی فقاهت (http://mobahathah.ir)
+-- انجمن: بخش رجال (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=29)
+--- انجمن: بررسی راویان (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=31)
+--- موضوع: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! (/showthread.php?tid=1013)
صفحات
1
2
بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - فقه جواهری - 16-بهمن-1396
عبدالله بن الحسن توثیق خاص ندارد. فقط حمیری در کتاب قرب الإسناد اکثار روایت کرده است حدودا بیش از صد حدیث از عبدالله بن الحسن نقل می‌‌کند از علی بن جعفر
استاد شهیدی در درس امسال فرمودند که حمیری از اجلاء قمیین است و قمیین در اکثار روایت از ضعفاء حساس بودند لذا برقی و سهل بن زیاد را بخاطر اکثار روایت از ضعفاء از قم بیرون کردند، آیا چنین شخصی می‌آید کتابش را موهون بکند به نقل از ضعیف؟؟ لذا ما بعید نمی‌دانیم عبدالله بن الحسن پیش حمیری حسن ظاهر داشته است که اماره بر وثاقت است علاوه بر اینکه عبدالله بن الحسن امامزاده هم بوده و امامزاده‌ها به قول بعضی از بزرگان اصالة العدالة دارند
اما در درس سال گذشته استاد در مورد نقلهای حمیری از عبدالله بن الحسن اینطور فرموده بودند که آقای زنجانی اشکال کرده اند که اگر هدف حمیری از تالیف کتاب قرب الاسناد نقل احادیث با سندهای کوتاه نبود می‌گفتیم اکثار روایت دلیل بر وثاقت این راوی است نزد حمیری ولی وقتی هدف این کتاب برای همه روشن است این اکثار روایت دلالتی ندارد چون شاید می‌خواست با سند کوتاه این احادیث را نقل کند و بهتر از این سند پیدا نکرد.
این انصافا اشکال موجهی هست؛ مانع می‌شود ما وثوق پیدا کنیم به اینکه حمیری جهت نقلش از عبدالله بن الحسن اعتماد به عبدالله بن الحسن بوده باشد
اما اینکه حمیری نقل می کند شاید حمیری مطمئن بود که عبدالله بن الحسن به جدش علی بن جعفر دروغ نمی‌بندد. اما در نقلهای دیگر شاید اعتماد به مظنونات و موهومات هم بکند.
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - فقه جواهری - 16-بهمن-1396
به نظر دوستان کدامیک از دو نظر استاد صحیح است؟
این قولی که در بین بحث مطرح فرمودند که امام زاده ها اصالت العداله دارند قائلش را می شناسید؟
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - هادی - 17-بهمن-1396
(16-بهمن-1396, 01:31)فقه جواهری نوشته: به نظر دوستان کدامیک از دو نظر استاد صحیح است؟به نظر می رسد مرادشان از این اصاله العداله همان قاعده مشاهیر است که مرحوم آقای تبریزی می فرمودند.
این قولی که در بین بحث مطرح فرمودند که امام زاده ها اصالت العداله دارند قائلش را می شناسب
البته در هر صورت این کلام که اصل بر عدالت امام زاده هاست کلامی است که از مرحوم آقای تبریزی معروف است.
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - هادی - 17-بهمن-1396
(16-بهمن-1396, 01:29)فقه جواهری نوشته:چند نکته : اول آنکه مرحوم نجاشی می فرماید علی بن جعفر کتابی در حلال و حرام داشته که به دو صورت مبوب و غیر مبوب نقل شده است و نسخه غیر مبوب را حمیری از عبدالله بن الحسن از علی بن جعفر نقل کرده است بنابراین عبدالله بن جعفر کتاب علی بن جعفر را به این طریق نقل کرده است. دوم آنکه مرحوم شیخ در فهرست طریق کتاب مسائل علی بن جعفر (که همان کتابی است که نجاشی ذکر کرده است) را از محمد بن یحیی از عمرکی از علی بن جعفر نقل کرده است. سوم آنکه عمرکی یکی از مشایخ عمده عبدالله بن جعفر حمیری است همانطور که مرحوم نجاشی فرموده است. چهارم آنکه عمرکی شیخ من اصحابنا و ثقه است همانطور که نجاشی فرموده است پنجم آنکه عمرکی مستقیم از علی بن جعفر نقل می کند و قرب الاسناد دارد. بنابراین به نظر می رسد عدول از شخصی ثقه که از شیوخ اصحاب است و راوی همان کتاب علی بن جعفر است و قرب الاسناد هم دارد به شخصی که مجهول الحال یا غیر ثقه است وجهی ندارد.
عبدالله بن الحسن توثیق خاص ندارد. فقط حمیری در کتاب قرب الإسناد اکثار روایت کرده است حدودا بیش از صد حدیث از عبدالله بن الحسن نقل می‌‌کند از علی بن جعفر
استاد شهیدی در درس امسال فرمودند که حمیری از اجلاء قمیین است و قمیین در اکثار روایت از ضعفاء حساس بودند لذا برقی و سهل بن زیاد را بخاطر اکثار روایت از ضعفاء از قم بیرون کردند، آیا چنین شخصی می‌آید کتابش را موهون بکند به نقل از ضعیف؟؟ لذا ما بعید نمی‌دانیم عبدالله بن الحسن پیش حمیری حسن ظاهر داشته است که اماره بر وثاقت است علاوه بر اینکه عبدالله بن الحسن امامزاده هم بوده و امامزاده‌ها به قول بعضی از بزرگان اصالة العدالة دارند
اما در درس سال گذشته استاد در مورد نقلهای حمیری از عبدالله بن الحسن اینطور فرموده بودند که آقای زنجانی اشکال کرده اند که اگر هدف حمیری از تالیف کتاب قرب الاسناد نقل احادیث با سندهای کوتاه نبود می‌گفتیم اکثار روایت دلیل بر وثاقت این راوی است نزد حمیری ولی وقتی هدف این کتاب برای همه روشن است این اکثار روایت دلالتی ندارد چون شاید می‌خواست با سند کوتاه این احادیث را نقل کند و بهتر از این سند پیدا نکرد.
این انصافا اشکال موجهی هست؛ مانع می‌شود ما وثوق پیدا کنیم به اینکه حمیری جهت نقلش از عبدالله بن الحسن اعتماد به عبدالله بن الحسن بوده باشد
اما اینکه حمیری نقل می کند شاید حمیری مطمئن بود که عبدالله بن الحسن به جدش علی بن جعفر دروغ نمی‌بندد. اما در نقلهای دیگر شاید اعتماد به مظنونات و موهومات هم بکند.
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - فقه جواهری - 22-بهمن-1396
نکات بسیار خوب و جالبی بیان کردید اما از کجا معلوم که حمیری به کتاب علی بن جعفر سند دیگری هم از طریق عمرکی داشته که از عدول او بخواهیم وثاقت عبدالله بن الحسن را بفهمیم؟؟
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - هادی - 7-اسفند-1396
طاهرا به مقدمۀ سوم توجه نشده است با توجه به اینکه یکی از راویان کتاب علی بن جعفر جناب العمرکی بوده است و ایشان از مشایخ عبدالله بن جعفر حمیری است و قطعا تا آن زمان جناب العمرکی کتاب علی بن جعفر را نقل کرده و مهم ترین نقش جناب عمرکی در مجموع همان واسطه بودن کتاب علی بن جعفر است بنابراین امکان اجازه کتاب علی بن جعفر برای حمیری وجود داشته است و همانطور که گفتیم مهم ترین نقش عمرکی در این جنبه است بنابراین حتی اجازه نگرفتن کتاب هم خود نشان دهندۀ عدم نیاز به آن بوده است
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - فقه جواهری - 8-اسفند-1396
(7-اسفند-1396, 20:57)هادی نوشته: طاهرا به مقدمۀ سوم توجه نشده است با توجه به اینکه یکی از راویان کتاب علی بن جعفر جناب العمرکی بوده است و ایشان از مشایخ عبدالله بن جعفر حمیری است و قطعا تا آن زمان جناب العمرکی کتاب علی بن جعفر را نقل کرده و مهم ترین نقش جناب عمرکی در مجموع همان واسطه بودن کتاب علی بن جعفر است بنابراین امکان اجازه کتاب علی بن جعفر برای حمیری وجود داشته است و همانطور که گفتیم مهم ترین نقش عمرکی در این جنبه است بنابراین حتی اجازه نگرفتن کتاب هم خود نشان دهندۀ عدم نیاز به آن بوده است
ممنون از جواب شما
اما چند سوال:
یک: آیا لزوما شاگرد به تمام اجازات و نقل های شیخ خود واقف بوده است تا بگوییم امکان اجازه برای حمیری وجود داشته است؟ این احتمال نمی رود که حمیری به این سند که از طریق عمرکی به کتاب علی بن جعفر می رسد مطلع نبوده است؟
دو: از کجا معلوم است که عمرکی در زمانی که حمیری شاگرد او بوده کتاب علی بن جعفر را نقل کرده بوده است شاید بعد از اینکه از محضر این استاد فارغ شد و به محضر استاد دیگر رسید او در طریق سند واقع شده است؟
سه: متوجه این جمله نشدم که «مهم ترین نقش جناب عمرکی در مجموع همان واسطه بودن کتاب علی بن جعفر است» دلیل بر این مدعا چیست؟
باز هم ممنون از تحمل و سعه صدر شما
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - هادی - 9-اسفند-1396
با سلام ظاهرا در جواب حقیر دقت لازم نشده است و یا نقصان در بیان بوده است. اما جواب سوال اول: با توجه به ارتباطی که بین حمیری و عمرکی نقل شد و با توجه به نقش عمده عمرکی در نقل کتاب علی بن جعفر این احتمال ملغی است. اما سوال دوم: واضح است که علی بن جعفر که عمرکی مستقیم از او نقل می کند در زمان حمیری از دنیا رفته است. اما سوال سوم: دلیل بر این ادعا انعکاس احادیث اوست که مربوط به علی بن جعفر است. نکته ای که اضافه آن برای اصل بحث مفید است اینکه مقداری از قرب سند به خاطر عمر بلند علی بن جعفر است
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - محمد خداپرست - 26-اسفند-1400
قول به اصالةالعدالة را استاد شهیدی در درس فقه به آيت الله وحيد حفظه الله نسبت دادند.
لكن مرحوم مجلسي در بحار عبارتي دارند که ظهور در این مطلب دارد.
ثم اعلم أن المشاهد المنسوبة إلی أولاد الأئمة الهادیة و العترة الطاهرة و أقاربهم صلوات الله علیهم یستحب زیارتها و الإلمام بها فإن فی تعظیمهم تعظیم الأئمة و تکریمهم و الأصل فیهم الإیمان و الصلاح إلی أن یعلم منهم خلافهما کجعفر الکذاب و أضرابه بحار ج۹۹ص۲۷۳
RE: بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! - میرزا مرتضی - 28-اسفند-1400
وثاقت امامزادگان نظر آیت الله وحید است که استاد شهیدی مکرر از ایشان این نظر را نقل کرده اند.