+- مباحثه، تالار علمی فقاهت (http://mobahathah.ir)
+-- انجمن: بخش فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=5)
+--- انجمن: مباحثات دروس خارج فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=9)
+---- انجمن: فقه استاد سیدمحمدجواد شبیری (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=51)
+---- موضوع: نکته علمی: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات (/showthread.php?tid=1035)
نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - محمود رفاهی فرد - 25-بهمن-1396
گاهی به قرینه ی نقلی تاریخی تصحیف و خطا در متن روایتی نتیجه گرفته می شود در حالی که ممکن است برعکس باشد و آن روایت شاهد بر خطا در آن نقل تاریخی باشد. این اشتباه فراوان پیش می آید و در این مواقع باید دید وجود خطا در کدام طرف شواهد و قرائن دارد.
نمونه ی این مطلب، تاریخ وفات ابن قولویه است. در مورد تاریخ وفات ابن قولویه 368 و 369 ذکر شده است. مرحوم محدث نوری هر دو قول را به قرینه ی قضیه ای که قطب راوندی در خرایج(ج1ص475) نقل کرده اند تخطئه می کنند. در آن قضیه، امام عصر عجل الله تعالی فرجه در سال 337 به نماینده ی ابن قولویه می فرمایند که ابن قولویه سی سال دیگر از دنیا می رود. محدث نوری از این متن نتیجه گرفته اند که وفات ابن قولویه 367 بوده و 369 احتمالا از باب تصحیف سبع و تسع بوده و 368 نیز که با قضیه ی مذکور نمی خواند. در حالی که خطا در متن خرایج رخ داده و تاریخ آن قضیه، 369 بوده است که تسع به سبع تصحیف شده است.
برگرفته از درس خارج فقه، آذر 96
RE: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - السید - 27-بهمن-1396
بهتر است بگوییم 337 تصحیف 339 می باشد
RE: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - محمود رفاهی فرد - 27-بهمن-1396
متوجه نشدم چرا؟
RE: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - السید - 27-بهمن-1396
چون در متن قطب راوندی عدد 337 و سی سال بعد امده بود و 367 نتیجه گیری حاجی نوری ست. متن درصدد ابن است که ممکن است تصحیف در متن تاریخی باشد نه در نتیجه کیری حاجی نوری.
RE: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - فقه جواهری - 27-بهمن-1396
استاد نفرمودند که قرینه ایشان بر اینکه در این نقل تاریخی قرائن خطا بیشتر است چیست؟
RE: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - محمود رفاهی فرد - 29-بهمن-1396
ماجرایی که در خرائج نقل شده در واقعه ایست که قرامطه حجر الاسود را بازگرداندند و این واقعه در کتب تاریخ نقل شده و به حسب کتب تاریخ، ظاهرا مسلم است که وقوع آن در سال 339 بوده و نه 337
RE: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - محمد 68 - 29-بهمن-1396
(29-بهمن-1396, 11:52)محمود رفاهی فرد نوشته: ماجرایی که در خرائج نقل شده در واقعه ایست که قرامطه حجر الاسود را بازگرداندند و این واقعه در کتب تاریخ نقل شده و به حسب کتب تاریخ، ظاهرا مسلم است که وقوع آن در سال 339 بوده و نه 337
اگه وقوع این اتفاق در سال 339 مسلم بوده باشه، قول برادرمون السید تقویت میشه که سال وفات ابن قولویه، سال 369 باشه نه اون چیزی که محدث نوری فرمودن.
RE: نکته ای درباب بررسی تاریخی روایات - محمود رفاهی فرد - 29-بهمن-1396
فرمایش استاد هم همین بود