(9-اسفند-1391, 17:51)علی اکبر نوشته: برای اینکه ببنیم آیا لاینبغی دلالت بر حرمت دارد یانه؟ باید به این سوال پاسخ داده شود که آیا ما هم مقصود بالافهام به وسیله روایات هستیم و لو در ظاهر مخاطب حضرت یک شخص خاص بوده است یا نه؟ اگر بگوییم ما نیز مقصود هستیم و از طرفی قبول دارید که اکنون عرف حرمت نمی فهمد لاجرم باید بگویید که در آن زمان نیز اینگونه بوده است و با یک روایت نمی توان فهمید که عرف آن زمان با زمان ما در فهم این عبارت فرق دارند

(12-اسفند-1391, 22:59)رضازاده نوشته: بررسی اجمالی ادلهٔ دلالت «لا ینبغی» بر حرمت
بسم الله الرحمن الرحیم
با تشکر از مطلبی که درج فرموده‏اید. اگر امکان دارد دلیل حضرت استاد را برای این نکته که «لا ینبغی» دال بر حرمت است را ذکر بفرمایید.
اگر دلیل ایشان تمسک به قول لغویان است که در کتب لغت عباراتی وجود دارد که از آن معنای اعم از حرمت فهمیده می‏شود.
همچنین اگر دلیل این استظهار استعمالاتی است که در روایات آمده است، این دلیل نیز مخدوش به نظر می‏رسد زیرا در روایات موارد بسیاری وجود دارد که «لا ینبغی» مسلماً برای کراهت به کار رفته است نه برای حرمت.

(13-اسفند-1391, 01:19)سید حسینی نوشته: البته به نظر میرسد این اشکال وجود دارد که شاید زراره نیز توسط قرینه ای حرمت رااستفاده کرده باشد.

(13-اسفند-1391, 23:11)رضازاده نوشته: ذکر مؤید برای استظهار حرمت از «لا ینبغی»
به نظر رسید از دو روایت ذیل نیز این نکته را می‏توان به دست آورد که فهم اولی از «لا ینبغی» در زمان صدور روایات، حرمت بوده است. (البته دلالت روایت دوم به قوت روایت يکم نیست هر چند مسلماً برای تأیید مناسب است).
1- وسائل الشيعة / ج‏13 / 299 / 2 باب وجوب طواف النساء على الرجل و المرأة و الخصي و غيرهم إلا في عمرة التمتع و تحريم الاستمتاع على المحرم قبله ..... ص : 298
17792- 3- وَ رَوَاهُ الشَّيْخُ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُوسَى بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَمَّارٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: لَوْ لَا مَا مَنَّ اللَّهُ بِهِ عَلَى النَّاسِ مِنْ طَوَافِ الْوَدَاعِ لَرَجَعُوا إِلَى مَنَازِلِهِمْ وَ لَا يَنْبَغِي‏ لَهُمْ أَنْ يَمَسُّوا نِسَاءَهُمْ يَعْنِي لَا تَحِلُّ لَهُمُ النِّسَاءُ حَتَّى يَرْجِعَ فَيَطُوفَ بِالْبَيْتِ أُسْبُوعاً آخَرَ بَعْدَ مَا يَسْعَى بَيْنَ الصَّفَا وَ الْمَرْوَةِ- وَ ذَلِكَ عَلَى الرِّجَالِ وَ النِّسَاءِ وَاجِبٌ.

(14-اسفند-1391, 00:11)سید حسینی نوشته: روایت اول که دلالت ندارد برفهم حرمت درزمان صدور روایت زیرا ظاهرا عبارت (یعنی لاتحل لهم النساء... )جزء روایت نیست وتفسیر شیخ طوسی از روایت است.که آن هم ممکن است به خاطر مناسبت حکم وموضوع لاینبغی راحمل برحرمت کرده باشد نه به خاطر ظهور اولی عبارت.