مباحثه، تالار علمی فقاهت
تحلیل لفظ قضا و ما فات از جانب مرحوم نائینی - نسخه قابل چاپ

+- مباحثه، تالار علمی فقاهت (http://mobahathah.ir)
+-- انجمن: بخش اصول (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=17)
+--- انجمن: مباحثات دروس خارج اصول (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=20)
+---- انجمن: اصول استاد گنجی (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=23)
+---- موضوع: تحلیل لفظ قضا و ما فات از جانب مرحوم نائینی (/showthread.php?tid=2219)



تحلیل لفظ قضا و ما فات از جانب مرحوم نائینی - خیشه - 25-آذر-1399

مرحوم نائینی در بحث تبعیت قضا از ادا میفرماید: تعبیر اقض ما فات کما فات، دلالت دارد بر این که امر اولی کلا ساقط شده است. زیرا اگر امر اولی باقی است که قضا معنا ندارد بلکه عین امر را باید اتیان کند. پس این تعبیر کاشف از این است که امر اولی از دست رفته است. تعبیر ما فات هم این گونه است: چرا که فوت به معنای از دست رفتن است. اگر امر اولی باقی است که از دست رفتن معنا ندارد. ممکن است بگوید مثلا نماز در وقت از دست رفته است. جواب میدهیم نماز در وقت که تدارک شدنی نیست.
نتیجه: امر جدید کشف از سقوط امر اول میکند


RE: تحلیل لفظ قضا و ما فات از جانب مرحوم نائینی - مهدی خسروبیگی - 26-آذر-1399

(25-آذر-1399, 00:29)خیشه نوشته: مرحوم نائینی در بحث تبعیت قضا از ادا میفرماید: تعبیر اقض ما فات کما فات، دلالت دارد بر این که امر اولی کلا ساقط شده است. زیرا اگر امر اولی باقی است که قضا معنا ندارد بلکه عین امر را باید اتیان کند. پس این تعبیر کاشف از این است که امر اولی از دست رفته است. تعبیر ما فات هم این گونه است: چرا که فوت به معنای از دست رفتن است. اگر امر اولی باقی است که از دست رفتن معنا ندارد. ممکن است بگوید مثلا نماز در وقت از دست رفته است. جواب میدهیم نماز در وقت که تدارک شدنی نیست.
نتیجه: امر جدید کشف از سقوط امر اول میکند
این بحث شما با فرض پذیرش این مطلب است که قضا به امر جدید است اما کسانی که می گویند قضا تابع اداست و به امر جدید نیست می توانند در جواب اشکالی که مرحوم نائینی کردو جواب داد بگویند نماز در وقت از دست رفته یعنی نماز وقت خاصی داشته که باید در آن وقت می خواندی و همان وقت اثر خاصی داشته حال شما مصلحت آن وقت خاص را کسب نکردی یعنی از شما فوت شد یعنی در واقع ما دو چیز داریم «طبیعت+وقت خاص» مصلحت وقت خاص فوت شد ولی مصلحت طبیعت را به دست بیاور


RE: تحلیل لفظ قضا و ما فات از جانب مرحوم نائینی - خیشه - 27-آذر-1399

نه فرض گرفته نشده است. ادعا شده است که اقض ما فات را داریم. مرحوم نائینی میفرماید خود این اقض ما فات دلالت بر این دارد که قضا تابع ادا نیست. تازه دو شاهد هم میاورد امام اقض را در جایی استعمال کرده است که اصلا امر اولی  معنا ندارد که وجود داشته باشد.
علاوه بر این، این که شما فرمودید ما دو مطلوب داریم همه جا نمیتوان مطرح کرد زیرا دلیل توقیت اگر منفصل باشد و اطلاق داشته باشد دلالت میکند که مطلوب متعدد نیست. رجوع شود کفایه بحث تبعیت قضا از ادا.