+- مباحثه، تالار علمی فقاهت (http://mobahathah.ir)
+-- انجمن: بخش اصول (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=17)
+--- انجمن: مباحثات دروس خارج اصول (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=20)
+---- انجمن: اصول استاد سیدمحمدجواد شبیری (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=25)
+---- موضوع: شاهد مفعول بودن (شیئا من النجاسه) در صحیحه ثانیه (/showthread.php?tid=2228)
شاهد مفعول بودن (شیئا من النجاسه) در صحیحه ثانیه - مسعود عطار منش - 12-دي-1399
در صحیحه ثانیه زراره در فقرات اولیه زراره سیوال میکند ظن پیدا کردم به این که نجاستی به لباسم اصابت کرد ولی نگاه کردم و ندیدم و بعد از نماز رایت فیه.
استاد فرمودند پیش فرض بحث خیلی از آقایان این است که رایت فیه همان نجاستی است که سابقا مظنون بوده لذا این سیوال پیش می آید که الآن که یقین دارد نمازش با نجاست بوده حضرت به چه اعتبار لا تنقض الیقین بالشک را فرموده اند.
ایشان بعنوان شاهد بر این که ََمفعول رایت همان نجاست نیست بلکه کلی (شیئا من النجاسه) است لذا معلوم نیست لباسش در نماز نجس بوده باشد به ذیل روایت تمسک کردند که وقتی زراره سیوال می کند (ان رایته فی ثوبی و انا فی الصلاه) حضرت در پاسخ به سیوال زراره دو شق را مطرح می فرماید که یک شقش حالت شک در این همانی نجاست مکشوفه با همان نجاست سابق است پس نمی توان از حذف مفعول در (رایت فیه) این نتیجه را گرفت که این نجاست همان نجاست سابق است حتی اگر ضمیر ذکر شود.
اقول:
به نظر می رسد مقایسه صدر و ذیل مع الفارق است چون در صدر قبل از دیدن نجاست ظن به اصابه را مطرح کرده که متعارفا علم حاصل می شود به این همانی ولی در ذیل حضرت در شق دوم می فرماید ان لم تشک ثم رایته رطبا فی الصلاه که در اینجا متعارفا علم حاصل نمی شود.
RE: شاهد مفعول بودن (شیئا من النجاسه) در صحیحه ثانیه - مهدی خسروبیگی - 13-دي-1399
(12-دي-1399, 11:36)مسعود عطار منش نوشته: ایشان بعنوان شاهد بر این که ََمفعول رایت همان نجاست نیست بلکه کلی (شیئا من النجاسه) است لذا معلوم نیست لباسش در نماز نجس بوده باشداینکه حضرت استاد فرموده اند معلوم نیست لباسش در نماز نجس بوده باشد کلام عجیبی است زیرا در خود روایت آمده «تغسله»یعنی بعد از نماز معلوم می شود که لباسی که با آن نماز خوانده نجس بوده ولی حضرت میفرماید نیاز به اعاده صلات نیست و تعبیر «لانک کنت علی یقین» این برای جواز دخول در صلات بوده اما اینکه صلاتش نیاز به اعاده ندارد به خاطر «لاتعاد» است چون نجاست خبثی است اعاده ندارد در هر صورت لباسی که نماز در آن خوانده شده قطعا نجس بوده است.
RE: شاهد مفعول بودن (شیئا من النجاسه) در صحیحه ثانیه - مسعود عطار منش - 18-دي-1399
لا تنقض در پاسخ به سوال زراره است از علت عدم اعاده نه علت جواز دخول در نماز ولی طبق فرمایش شما حضرت باید به لا تعاد اشاره می کرد نه لا تنقض.