مباحثه، تالار علمی فقاهت
اشکال: اشکال به تعویض سند - نسخه قابل چاپ

+- مباحثه، تالار علمی فقاهت (http://mobahathah.ir)
+-- انجمن: بخش فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=5)
+--- انجمن: مباحثات دروس خارج فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=9)
+---- انجمن: فقه استاد شب‌زنده‌دار (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=12)
+---- موضوع: اشکال: اشکال به تعویض سند (/showthread.php?tid=25)



اشکال به تعویض سند - روشنائی - 21-آبان-1391

تعویض السند
أنه اذا وصل سند روایةٍ الی شخصٍ ثقةٍ کان السند الیه ضعیفاً و لکن للشیخ فی الفهرست الیه طرق صحیح الی جمیع کتبه و روایاته کان لنا ان نعوض السند الضعیف و السند التامّ؛ لان جمیع کتبه و روایاته یشمل قطعا روایات الکتب المتداولة خصوصا روایات کتب الشیخ خصوصا روایات التهذیب و الاستبصار لا روایاته فی نفس الامر و ذکر الشیخ فی مشیخة التهذیب و الاستبصار أنی ذکرت بعض طرقی الی صاحب الکتب هنا و بعضها فی الفهرست. فهی قاعدة کلیة مهمّة انا اذا وجدنا فی التهذیب او الاستبصار او الکافی او الوسائل روایةً ضعیفةً لا نحکم بضعفها بل یکون لنا تعویض سنده بالسند التام ان کان و الا فحینئذ ضعّفناها. مصادیق تعویض السند متعددة احدها هنا؛ لان السند کان هکذا: عن الشیخ الطوسی عن الحسين بن عبيد الله عن أحمد بن محمد بن يحيى العطار عن أبيه محمّد بن يحيى عن محمد بن علي بن محبوب فیصیر علی تعویض السند کذلک: عن الشیخ عن جماعة عن محمد بن علي بن الحسين(الصدوق) عن أبيه و محمد بن الحسن(بن الولید) عن أحمد بن إدريس عنه ای محمد بن علی بن محبوب عن احمد بن محمد بن عیسی.
اشکال
اصلی ترین رکن تعویض سند عبارت « اخبرنا بجمیع کتبه و روایاته» است که اگر این عبارت را به صورت خارجی بحث کنیم این طور که قائلین به تعویض سند تلقی کرده‌‌اند نیست که او همه کتابها و روایاتش را برای او گفته باشد و اخبرنا بمعنی حدثنا باشد. شاید درست این است که اخبرنا به معنای اجازنا است و لو سلم که به معنای حدثنا باشد برای نسخه‌های متعدد بوده نه اینکه نسخه واحد این‌گونه بوده است. ظاهراً در کتاب درایه شهید ثانی آمده که محتمل است اخبرنا به معنای اجازنا باشد.


RE: اشکال به تعویض سند - amirabas - 23-آبان-1391

ببین عزیز ! اگر ما کلا طرق شیخ رو اجازه بدانیم -کما اینکه گروهی از محققین بر آنند -دیگر اصلا نیازی به تعویض سند نخواهیم داشت چون ذکر آنها تبرکا و تیمنا خواهد بود و ضعیف یا مجهول بودنشان مضرّ نخواهد بود امّا اگر گفتیم که طریق است ، دیگر این اشکال شما وارد نیست .


RE: اشکال به تعویض سند - روشنائی - 6-آذر-1391

(23-آبان-1391, 09:32)amirabas1361 نوشته: ببین عزیز ! اگر ما کلا طرق شیخ رو اجازه بدانیم -کما اینکه گروهی از محققین بر آنند -دیگر اصلا نیازی به تعویض سند نخواهیم داشت چون ذکر آنها تبرکا و تیمنا خواهد بود و ضعیف یا مجهول بودنشان مضرّ نخواهد بود امّا اگر گفتیم که طریق است ، دیگر این اشکال شما وارد نیست .
دلیل شما برای طریق بودن آن چیست؟ چگونه آن را ثابت می کنید؟ اگر هم دو احتمال باشد، در واقع شما اشکال را می پذیرید؛ چون اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال.


RE: اشکال به تعویض سند - amirabas - 8-آذر-1391

ببین داداش! یا اخبرنا .... دال بر اجازه است که در این صورت ما اصلا نیازی به تعویض سند نخواهیم داشت .
یا دال بر طریق است که در این صورت اشکال شما وارد نخواهد بود .
پس مجیء احتمال استدلال شما را باطل می کند.


RE: اشکال به تعویض سند - HAMZEH - 6-بهمن-1391

ظاهرااصل اشکال ازمرحوم شهیدصدراست.دوستان اگرطالب تفصیل اشکال هستندبه بحوث مراجعه کنند البته شاگردشان آیت الله سیدکاظم حائری درکتاب قضاء به طور مستوفا بحث کرده اند


RE: اشکال به تعویض سند - صدر - 2-فروردين-1392

دوست لو فرض که اخبرنا به معنای حدثنا باشد باز هم نمی توان قائل به تعویض سند شد چون شیخ قطعا هر چه از یک سند داشته با همان الفاظ به سند دیگر نداشته! چون قطعا اختلاف نسخ وجود داشته و نمیتوان اطمینان پیدا کرد روایت خاصی با تمام الفاظش در نسخه دیگر هم باشد.


RE: اشکال به تعویض سند - سید مهدی - 30-فروردين-1392

[/align]با سلام

اصل نظریه مبتنی براین است که ما از (اخبرنا به جمیع کتبه .....) طریق بودن را بفهمیم ولی اگه بکوییم که این طریق فقط برای اثبات اصل وجود کتب و روایات آن شخص است و صاحب کتاب بودن شخص را فقط ثابت میکند کار مشکل میشود

البته برای این احتمال مویداتی وجود دارد مانند علی بن الحسن الطاطری که در فهرست آمده : (و له کتب فی الفقه < قیل > انها اکثر من ثلاثین کتابا ٬ اخبرنا بها کلها احمد بن عبدون ....) که اگه بدست شیخ رسیده بود تعبیر <قیل> بکار نمی برد
و مانند این مورد باز هم هست

البته معانی دیگرنیز برای این فقره میتوان گفت که جای بحث دارد