امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
وثاقت نوفلی
#1
استاد شبیری در جلسه۱۸ مورخ۹ مهر ماه در درس اصول دو راه برای اثبات وثاقت نوفلی بیان فرمودند:
۱. آثار روایت ابراهیم بن هاشم
۲. شهادت شیخ طوسی به عمل نمودن اصحاب به روایات سکونی با این توضیح که این شهادت ناظر به روایات خارجی سکونی است و این روایات نوعا از طریق نوفلی به دست ما رسیده است پس عمل نمودن اصحاب به روایت سکونی ملازم است با اعتماد به نوفلی.
پاسخ
#2
استاد شهیدی فرمودندمرحوم خویی به جهت نقل کامل الزیارات یا تفسیر علی بن ابراهیم روایات نوفلی را عمل می کنند اما استاد می فرمایند که روایات نوفلی به جهت کثرت روایات اصحاب و اعتماد بزرگانی مثل کلینی بر او قابل اعتماد است
پاسخ
#3
استاد شهیدی فرمودند: ما به خاطر اکثار روایت أجلّاء از نوفلی او را توثیق می کردیم؛ مثل ابراهیم بن هاشم که اولین کسی بود که حدیث را در قم نشر داد و متّهم نبود که از ضعفاء نقل حدیث می کند وقتی این همه حدیث را از نوفلی نقل می کند معلوم می شود که نوفلی شخص ضعیفی نبوده است.
این بیان باید سبب وثوق نفسی شود؛ اگر کسی بگوید که ابراهیم بن هاشم کتابی که مربوط به نوفلی بوده است را نقل کرده است و گفته است «اروی لکم کتاب النوفلی» و یکبار این را گفته و بعدی ها مثل علی بن ابراهیم که پسر او بوده است و کلینی، کتاب نوفلی را که مشتمل بر صدها حدیث بوده است قطعه قطعه کرده و در تمام کتابشان آورده اند و ابراهیم بن هاشم اکثار روایت نکرده است و فقط یکبار کتاب نوفلی را نقل کرده است.باید از این شبهه پاسخ گفت.99/8/6
پاسخ
#4
(7-آبان-1399, 08:39)عرفان عزیزی نوشته: استاد شهیدی فرمودند: ما به خاطر اکثار روایت أجلّاء از نوفلی او را توثیق می کردیم؛ مثل ابراهیم بن هاشم که اولین کسی بود که حدیث را در قم نشر داد و متّهم نبود که از ضعفاء نقل حدیث می کند وقتی این همه حدیث را از نوفلی نقل می کند معلوم می شود که نوفلی شخص ضعیفی نبوده است.
این بیان باید سبب وثوق نفسی شود؛ اگر کسی بگوید که ابراهیم بن هاشم کتابی که مربوط به نوفلی بوده است را نقل کرده است و گفته است «اروی لکم کتاب النوفلی» و یکبار این را گفته و بعدی ها مثل علی بن ابراهیم که پسر او بوده است و کلینی، کتاب نوفلی را که مشتمل بر صدها حدیث بوده است قطعه قطعه کرده و در تمام کتابشان آورده اند و ابراهیم بن هاشم اکثار روایت نکرده است و فقط یکبار کتاب نوفلی را نقل کرده است.باید از این شبهه پاسخ گفت.99/8/6

این احتمال در مورد جمیع یا اکثر اکثارها وجود دارد و اگر بخواهیم به اینجور احتمالات وقع بنهیم کار بسیار مشکل خواهد شد؛ به علاوه چه نیازی به وثوق هست؛ ظن به دلیل انسداد کفایت میکند.
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  وثاقت حسین بن عبیدالله غضائری Payam_Khajei 0 127 14-اسفند-1402, 16:06
آخرین ارسال: Payam_Khajei
  تصحیح سند مقبوله عمر بن حنظله (وجه وثاقت عمر بن حنظله) Payam_Khajei 0 196 5-اسفند-1402, 23:05
آخرین ارسال: Payam_Khajei
  بررسی وثاقت طلحه بن زید Payam_Khajei 0 193 25-دي-1402, 11:46
آخرین ارسال: Payam_Khajei
  طرق اثبات وثاقت مسعدة بن صدقة Payam_Khajei 0 266 24-آبان-1402, 22:54
آخرین ارسال: Payam_Khajei
  وثاقت محمد بن اسماعیل بندقی حسین بن علی 0 343 17-بهمن-1401, 20:56
آخرین ارسال: حسین بن علی
  بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! فقه جواهری 11 10,810 15-مهر-1401, 08:57
آخرین ارسال: 105767
  عدم وثاقت سهل بن زیاد هادی اسکندری 8 4,915 25-خرداد-1401, 08:32
آخرین ارسال: علی مرتضوی
  نزاع در وثاقت محمد بن عیسی مسعود عطار منش 4 783 19-بهمن-1400, 12:51
آخرین ارسال: محمود رفاهی فرد
  «رجال»  وثاقت محمد بن عبد الحمید مومن 0 527 25-دي-1400, 09:19
آخرین ارسال: مومن
  نظر شیخ صدوق درباره وثاقت سکونی محمود رفاهی فرد 7 2,179 18-دي-1400, 14:36
آخرین ارسال: محمود رفاهی فرد

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان