17-فروردين-1399, 22:15
ضعف سند صدوق به معاویة بن وهب
گفته شده است: «سند صدوق به معاویة بن وهب که در مشیخه ذکر شده است ضعیف است؛ چرا که سند مذکور مشتمل بر «محمد بن علی ماجیلویه»ی است که توثیق ندارد».
به نظر استاد شهیدی اشکال مذکور قابل دفع است به این که گفته شود: هر چند محمد بن علی ماجیلویه فاقد توثیق خاص است اما وی از زمره مشایخ صدوق است که صدوق روایات بسیاری از وی نقل کرده و در طرق متعددی از طرق صدوق به کتب و روایات اصحاب واقع شده و مکررا مورد ترضی صدوق واقع شده است.
مجموع امور مذکور اماره ای است عرفیه بر اعتماد صدوق به نسبت به وی، و لااقل این است که وی نزد شیخ صدوق حسن ظاهر داشته و حسن ظاهر اماره بر عدالتی است که اخص از وثاقت می باشد؛ جرا که عدالت مساوق با تحرز از کذب و گناهان دیگر است. فلذا به محمد بن علی ماجیلویه ثقه بوده و بالتالی سند صدوق به معاویه بن وهب خالی از خلل است.
گفته شده است: «سند صدوق به معاویة بن وهب که در مشیخه ذکر شده است ضعیف است؛ چرا که سند مذکور مشتمل بر «محمد بن علی ماجیلویه»ی است که توثیق ندارد».
به نظر استاد شهیدی اشکال مذکور قابل دفع است به این که گفته شود: هر چند محمد بن علی ماجیلویه فاقد توثیق خاص است اما وی از زمره مشایخ صدوق است که صدوق روایات بسیاری از وی نقل کرده و در طرق متعددی از طرق صدوق به کتب و روایات اصحاب واقع شده و مکررا مورد ترضی صدوق واقع شده است.
مجموع امور مذکور اماره ای است عرفیه بر اعتماد صدوق به نسبت به وی، و لااقل این است که وی نزد شیخ صدوق حسن ظاهر داشته و حسن ظاهر اماره بر عدالتی است که اخص از وثاقت می باشد؛ جرا که عدالت مساوق با تحرز از کذب و گناهان دیگر است. فلذا به محمد بن علی ماجیلویه ثقه بوده و بالتالی سند صدوق به معاویه بن وهب خالی از خلل است.
