11-بهمن-1394, 20:13
هر چند مشهور است كه احمد بن محمد بن عيسى، برقى را به خاطر روايت از ضعفاء از قم بيرون كرد ولى اين مطلب صحيح نيست، و از بدفهمى عبارت ابن غضائرى در ترجمه برقى ناشى شده است، ابن غضائرى مى‌گويد: «طعن القميون عليه، و ليس الطعن فيه، انّما الطعن فى من يروى عنه، انّه كان لا يبالى عمن أخذ على طريقة اهل الاخبار، و كان احمد بن محمد بن عيسى ابعده عن قم، ثم اعاده اليها و اعتذر اليه» خلاصه علام: 63/ 72، رجال ابن داود: 421/ 366
برخى گمان كرده‌اند كه «و كان احمد بن محمد بن عيسى ابعده عن قم» به جهت «فانه كان لا يبالى ...» بوده است، در حالى كه اينها به هم ربطى ندارد،
در توضيح كلام استاد- مد ظله- بايد دانست كه ظاهر عبارت ابن غضائرى اين است كه قميان (كه احمد بن محمد بن عيسى را قطعاً شامل مى‌گردد) در خود برقى طعن كرده‌اند و ابن غضائرى در مقام دفاع طعن را متوجه مشايخ وى مى‌داند پس جمله «و ليس الطعن فيه ... على طريقة اهل الاخبار» ،جمله معترضه است «و كان احمد بن محمد بن عيسى ...» به اصل مطلب بازمى‌گردد.
علت اخراج برقى از قم اتهام غلو بوده است. چون در روايات وى، مضامينى ديده‌اند كه آن را غلو دانسته‌اند و خودش را هم غالى خيال كرده‌اند و به جهت حساس بودن مسأله او را اخراج كرده‌اند.
كتاب نكاح (زنجانى)، ج1، ص: 202
برخى گمان كرده‌اند كه «و كان احمد بن محمد بن عيسى ابعده عن قم» به جهت «فانه كان لا يبالى ...» بوده است، در حالى كه اينها به هم ربطى ندارد،
در توضيح كلام استاد- مد ظله- بايد دانست كه ظاهر عبارت ابن غضائرى اين است كه قميان (كه احمد بن محمد بن عيسى را قطعاً شامل مى‌گردد) در خود برقى طعن كرده‌اند و ابن غضائرى در مقام دفاع طعن را متوجه مشايخ وى مى‌داند پس جمله «و ليس الطعن فيه ... على طريقة اهل الاخبار» ،جمله معترضه است «و كان احمد بن محمد بن عيسى ...» به اصل مطلب بازمى‌گردد.
علت اخراج برقى از قم اتهام غلو بوده است. چون در روايات وى، مضامينى ديده‌اند كه آن را غلو دانسته‌اند و خودش را هم غالى خيال كرده‌اند و به جهت حساس بودن مسأله او را اخراج كرده‌اند.
كتاب نكاح (زنجانى)، ج1، ص: 202
