20-آذر-1395, 22:17
سلام دوباره به برادر خوبم
به نظرم خوب است که دوباره توجهی کنیم به اصل موضوع؛ بنده به صورت کلی عرض کرده ام که آیا رجال می تواند ضعفی را که خود دارای آن است از حدیث سلب کند؟
این یک اشکال عام است که عملکرد تشیع را در دوران معاصر در بر می گیرد. این که شما می فرمایید شاید عالمی، کسی، پیدا بشود و فلان عقیده را داشته باشد، هرگز مشکل را حل نمی کند. آیا اکثریتی که چنین رویکردی نسبت به روایات دارند، آن طور هستند که شما می فرمایید؟ شاهد برای خلاف گفته ی شما عمل مشهور به روایاتی است که اگر نسیمی از رجال به آن ها برسد قابل عمل نخواهند بود.
حجیت اطمینان از اموری است که تقریباً در آن اتفاق وجود دارد. کجای کلام شیخ چنین چیزی را می رساند که اطمینان حجت نیست؟
در کل به نظرم لازم است بحثی در مورد اصل اطمینان صورت بگیرد و جوابی شقوقی را که فرموده اید در آن جا داده می شود.
در ضمن بنده فقط نمونه ای از موارد اطمینان آور را ذکر کردم و استدلالی نکردم که شما رد می فرمایید(گر چه شما هم هیچ استدلالی نفرمودید). اگر مایل باشید در مورد آن ها نیز می توان موضوع جدید گذاشت.
به نظرم خوب است که دوباره توجهی کنیم به اصل موضوع؛ بنده به صورت کلی عرض کرده ام که آیا رجال می تواند ضعفی را که خود دارای آن است از حدیث سلب کند؟
این یک اشکال عام است که عملکرد تشیع را در دوران معاصر در بر می گیرد. این که شما می فرمایید شاید عالمی، کسی، پیدا بشود و فلان عقیده را داشته باشد، هرگز مشکل را حل نمی کند. آیا اکثریتی که چنین رویکردی نسبت به روایات دارند، آن طور هستند که شما می فرمایید؟ شاهد برای خلاف گفته ی شما عمل مشهور به روایاتی است که اگر نسیمی از رجال به آن ها برسد قابل عمل نخواهند بود.
حجیت اطمینان از اموری است که تقریباً در آن اتفاق وجود دارد. کجای کلام شیخ چنین چیزی را می رساند که اطمینان حجت نیست؟
در کل به نظرم لازم است بحثی در مورد اصل اطمینان صورت بگیرد و جوابی شقوقی را که فرموده اید در آن جا داده می شود.
در ضمن بنده فقط نمونه ای از موارد اطمینان آور را ذکر کردم و استدلالی نکردم که شما رد می فرمایید(گر چه شما هم هیچ استدلالی نفرمودید). اگر مایل باشید در مورد آن ها نیز می توان موضوع جدید گذاشت.
samimi.blog.ir
