امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!!
#1
 
عبدالله بن الحسن توثیق خاص ندارد. فقط حمیری در کتاب قرب الإسناد اکثار روایت کرده است حدودا بیش از صد حدیث از عبدالله بن الحسن نقل می‌‌کند از علی بن جعفر
 استاد شهیدی در درس امسال فرمودند که حمیری از اجلاء قمیین است و قمیین در اکثار روایت از ضعفاء حساس بودند لذا برقی و سهل بن زیاد را بخاطر اکثار روایت از ضعفاء از قم بیرون کردند،  آیا چنین شخصی می‌آید کتابش را موهون بکند به نقل از ضعیف؟؟ لذا ما بعید نمی‌دانیم عبدالله بن الحسن پیش حمیری حسن ظاهر داشته است که اماره بر وثاقت است علاوه بر اینکه عبدالله بن الحسن امامزاده هم بوده و ‌امامزاده‌ها به قول بعضی از بزرگان اصالة العدالة دارند
اما در درس سال گذشته استاد در مورد نقلهای حمیری از عبدالله بن الحسن اینطور فرموده بودند که آقای زنجانی اشکال کرده اند که اگر هدف حمیری از تالیف کتاب قرب الاسناد نقل احادیث با سندهای کوتاه نبود می‌گفتیم اکثار روایت دلیل بر وثاقت این راوی است نزد حمیری ولی وقتی هدف این کتاب برای همه روشن است این اکثار روایت دلالتی ندارد چون شاید می‌خواست با سند کوتاه این احادیث را نقل کند و بهتر از این سند پیدا نکرد.
این انصافا اشکال موجهی هست؛ مانع می‌شود ما وثوق پیدا کنیم به این‌که حمیری جهت نقلش از عبدالله بن الحسن اعتماد به عبدالله بن الحسن بوده باشد
اما اینکه حمیری نقل می کند شاید حمیری مطمئن بود که عبدالله بن الحسن به جدش علی بن جعفر دروغ نمی‌بندد. اما در نقل‌های دیگر شاید اعتماد به مظنونات و موهومات هم بکند.
پاسخ
 سپاس شده توسط مسعود عطار منش
#2
به نظر دوستان کدامیک از دو نظر استاد صحیح است؟
این قولی که در بین بحث مطرح فرمودند که امام زاده ها اصالت العداله دارند قائلش را می شناسید؟
پاسخ
#3
(16-بهمن-1396, 01:31)فقه جواهری نوشته: به نظر دوستان کدامیک از دو نظر استاد صحیح است؟
این قولی که در بین بحث مطرح فرمودند که امام زاده ها اصالت العداله دارند قائلش را می شناسب
به نظر می رسد مرادشان از این اصاله العداله همان قاعده مشاهیر است که مرحوم آقای تبریزی می فرمودند.
البته در هر صورت این کلام که اصل بر عدالت امام زاده هاست کلامی است که از مرحوم آقای تبریزی معروف است.
پاسخ
#4
(16-بهمن-1396, 01:29)فقه جواهری نوشته:  
عبدالله بن الحسن توثیق خاص ندارد. فقط حمیری در کتاب قرب الإسناد اکثار روایت کرده است حدودا بیش از صد حدیث از عبدالله بن الحسن نقل می‌‌کند از علی بن جعفر
 استاد شهیدی در درس امسال فرمودند که حمیری از اجلاء قمیین است و قمیین در اکثار روایت از ضعفاء حساس بودند لذا برقی و سهل بن زیاد را بخاطر اکثار روایت از ضعفاء از قم بیرون کردند،  آیا چنین شخصی می‌آید کتابش را موهون بکند به نقل از ضعیف؟؟ لذا ما بعید نمی‌دانیم عبدالله بن الحسن پیش حمیری حسن ظاهر داشته است که اماره بر وثاقت است علاوه بر اینکه عبدالله بن الحسن امامزاده هم بوده و ‌امامزاده‌ها به قول بعضی از بزرگان اصالة العدالة دارند
اما در درس سال گذشته استاد در مورد نقلهای حمیری از عبدالله بن الحسن اینطور فرموده بودند که آقای زنجانی اشکال کرده اند که اگر هدف حمیری از تالیف کتاب قرب الاسناد نقل احادیث با سندهای کوتاه نبود می‌گفتیم اکثار روایت دلیل بر وثاقت این راوی است نزد حمیری ولی وقتی هدف این کتاب برای همه روشن است این اکثار روایت دلالتی ندارد چون شاید می‌خواست با سند کوتاه این احادیث را نقل کند و بهتر از این سند پیدا نکرد.
این انصافا اشکال موجهی هست؛ مانع می‌شود ما وثوق پیدا کنیم به این‌که حمیری جهت نقلش از عبدالله بن الحسن اعتماد به عبدالله بن الحسن بوده باشد
اما اینکه حمیری نقل می کند شاید حمیری مطمئن بود که عبدالله بن الحسن به جدش علی بن جعفر دروغ نمی‌بندد. اما در نقل‌های دیگر شاید اعتماد به مظنونات و موهومات هم بکند.
چند نکته : اول آنکه مرحوم نجاشی می فرماید علی بن جعفر کتابی در حلال و حرام داشته که به دو صورت مبوب و غیر مبوب نقل شده است و نسخه غیر مبوب را حمیری از عبدالله بن الحسن از علی بن جعفر نقل کرده است بنابراین عبدالله بن جعفر کتاب علی بن جعفر را به این طریق نقل کرده است. دوم آنکه مرحوم شیخ در فهرست طریق کتاب مسائل علی بن جعفر (که همان کتابی است که نجاشی ذکر کرده است) را از محمد بن یحیی از عمرکی از علی بن جعفر نقل کرده است. سوم آنکه عمرکی یکی از مشایخ عمده عبدالله بن جعفر حمیری است همانطور که مرحوم نجاشی فرموده است. چهارم آنکه عمرکی شیخ من اصحابنا و ثقه است همانطور که نجاشی فرموده است پنجم آنکه عمرکی مستقیم از علی بن جعفر نقل می کند و قرب الاسناد دارد. بنابراین به نظر می رسد عدول از شخصی ثقه که از شیوخ اصحاب است و راوی همان کتاب علی بن جعفر است و قرب الاسناد هم دارد به شخصی که مجهول الحال یا غیر ثقه است وجهی ندارد.
پاسخ
 سپاس شده توسط فقه جواهری ، مسعود عطار منش
#5
نکات بسیار خوب و جالبی بیان کردید اما از کجا معلوم که حمیری به کتاب علی بن جعفر سند دیگری هم از طریق عمرکی داشته که از عدول او بخواهیم وثاقت عبدالله بن الحسن را بفهمیم؟؟
پاسخ
 سپاس شده توسط مسعود عطار منش


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  بررسی وثاقت محمد بن حکیم خثعمی فقه جواهری 1 88 11-بهمن-1396, 09:30
آخرین ارسال: فقه جواهری
  بررسی یک راوی zaker14zaker14 18 11,533 23-بهمن-1394, 13:46
آخرین ارسال: zaker14zaker14
Lightbulb «رجال»  اثبات وثاقت عمر بن حنظله 83068 0 1,851 7-اسفند-1391, 16:43
آخرین ارسال: 83068

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان