ارسالها: 64
موضوعها: 41
تاریخ عضویت: آذر 1395
اعتبار:
4
سپاس ها 10
سپاس شده 28 بار در 23 ارسال
عبدالله بن الحسن توثیق خاص ندارد. فقط حمیری در کتاب قرب الإسناد اکثار روایت کرده است حدودا بیش از صد حدیث از عبدالله بن الحسن نقل میکند از علی بن جعفر
استاد شهیدی در درس امسال فرمودند که حمیری از اجلاء قمیین است و قمیین در اکثار روایت از ضعفاء حساس بودند لذا برقی و سهل بن زیاد را بخاطر اکثار روایت از ضعفاء از قم بیرون کردند، آیا چنین شخصی میآید کتابش را موهون بکند به نقل از ضعیف؟؟ لذا ما بعید نمیدانیم عبدالله بن الحسن پیش حمیری حسن ظاهر داشته است که اماره بر وثاقت است علاوه بر اینکه عبدالله بن الحسن امامزاده هم بوده و امامزادهها به قول بعضی از بزرگان اصالة العدالة دارند
اما در درس سال گذشته استاد در مورد نقلهای حمیری از عبدالله بن الحسن اینطور فرموده بودند که آقای زنجانی اشکال کرده اند که اگر هدف حمیری از تالیف کتاب قرب الاسناد نقل احادیث با سندهای کوتاه نبود میگفتیم اکثار روایت دلیل بر وثاقت این راوی است نزد حمیری ولی وقتی هدف این کتاب برای همه روشن است این اکثار روایت دلالتی ندارد چون شاید میخواست با سند کوتاه این احادیث را نقل کند و بهتر از این سند پیدا نکرد.
این انصافا اشکال موجهی هست؛ مانع میشود ما وثوق پیدا کنیم به اینکه حمیری جهت نقلش از عبدالله بن الحسن اعتماد به عبدالله بن الحسن بوده باشد
اما اینکه حمیری نقل می کند شاید حمیری مطمئن بود که عبدالله بن الحسن به جدش علی بن جعفر دروغ نمیبندد. اما در نقلهای دیگر شاید اعتماد به مظنونات و موهومات هم بکند.
ارسالها: 64
موضوعها: 41
تاریخ عضویت: آذر 1395
اعتبار:
4
سپاس ها 10
سپاس شده 28 بار در 23 ارسال
به نظر دوستان کدامیک از دو نظر استاد صحیح است؟
این قولی که در بین بحث مطرح فرمودند که امام زاده ها اصالت العداله دارند قائلش را می شناسید؟
ارسالها: 64
موضوعها: 41
تاریخ عضویت: آذر 1395
اعتبار:
4
سپاس ها 10
سپاس شده 28 بار در 23 ارسال
نکات بسیار خوب و جالبی بیان کردید اما از کجا معلوم که حمیری به کتاب علی بن جعفر سند دیگری هم از طریق عمرکی داشته که از عدول او بخواهیم وثاقت عبدالله بن الحسن را بفهمیم؟؟
ارسالها: 52
موضوعها: 7
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
2
سپاس ها 2
سپاس شده 32 بار در 23 ارسال
طاهرا به مقدمۀ سوم توجه نشده است با توجه به اینکه یکی از راویان کتاب علی بن جعفر جناب العمرکی بوده است و ایشان از مشایخ عبدالله بن جعفر حمیری است و قطعا تا آن زمان جناب العمرکی کتاب علی بن جعفر را نقل کرده و مهم ترین نقش جناب عمرکی در مجموع همان واسطه بودن کتاب علی بن جعفر است بنابراین امکان اجازه کتاب علی بن جعفر برای حمیری وجود داشته است و همانطور که گفتیم مهم ترین نقش عمرکی در این جنبه است بنابراین حتی اجازه نگرفتن کتاب هم خود نشان دهندۀ عدم نیاز به آن بوده است
ارسالها: 52
موضوعها: 7
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
2
سپاس ها 2
سپاس شده 32 بار در 23 ارسال
با سلام ظاهرا در جواب حقیر دقت لازم نشده است و یا نقصان در بیان بوده است. اما جواب سوال اول: با توجه به ارتباطی که بین حمیری و عمرکی نقل شد و با توجه به نقش عمده عمرکی در نقل کتاب علی بن جعفر این احتمال ملغی است. اما سوال دوم: واضح است که علی بن جعفر که عمرکی مستقیم از او نقل می کند در زمان حمیری از دنیا رفته است. اما سوال سوم: دلیل بر این ادعا انعکاس احادیث اوست که مربوط به علی بن جعفر است. نکته ای که اضافه آن برای اصل بحث مفید است اینکه مقداری از قرب سند به خاطر عمر بلند علی بن جعفر است
ارسالها: 66
موضوعها: 35
تاریخ عضویت: فروردين 1399
اعتبار:
1
سپاس ها 15
سپاس شده 19 بار در 16 ارسال
قول به اصالةالعدالة را استاد شهیدی در درس فقه به آيت الله وحيد حفظه الله نسبت دادند.
لكن مرحوم مجلسي در بحار عبارتي دارند که ظهور در این مطلب دارد.
ثم اعلم أن المشاهد المنسوبة إلی أولاد الأئمة الهادیة و العترة الطاهرة و أقاربهم صلوات الله علیهم یستحب زیارتها و الإلمام بها فإن فی تعظیمهم تعظیم الأئمة و تکریمهم و الأصل فیهم الإیمان و الصلاح إلی أن یعلم منهم خلافهما کجعفر الکذاب و أضرابه بحار ج۹۹ص۲۷۳
ارسالها: 41
موضوعها: 16
تاریخ عضویت: بهمن 1400
اعتبار:
1
سپاس ها 2
سپاس شده 12 بار در 11 ارسال
وثاقت امامزادگان نظر آیت الله وحید است که استاد شهیدی مکرر از ایشان این نظر را نقل کرده اند.