امتیاز موضوع:
  • 1 رای - 3 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
آیا استصحاب لازم برای صدق «منکر» بر طرف نزاع استصحاب دارای اثر شرعی است!!!!!؟
#1
Video 
در بحث قضاء، یکی از چیزهایی که محور برای تعیین « منکر » قرار می گیرد موافقت با اصل است. با توجه به این که آن چه موضوع احکام شرعی در باب قضاء است عناوینی مثل « مدعی » و « منکر » است و خود شارع معیار صدق « مدعی » و « منکر » را معرفی نکرده و ما را به ارتکاز عرفیمان واگذاشته است به نظر می توان گفت: برخلاف بقیه بخش هایی که استصحاب در آن جا جاری می شود در این قسمت اصلا نیازی به این که استصحاب ما استصحابی که مستقیما دارای اثر شرعی باشد نیست؛ چون استصحابی که عرف جاری می کند و با آن کسی را « مدعی » یا « منکر » می کند استصحابی است که در زندگی روزمره خودش با آن سر و کار دارد و کاملا مثبت است.
بله نهایتا با تعیین این که چه کسی « مدعی » و چه کسی « منکر » است حکم شرعی مرتبط با او هم ثابت می شود اما این اثر شرعی با واسطه استصحاب است ( حداقل از دید مرحوم شیخ )؛ چون این استصحاب محرز وضعیت متعلق عقد است و بدون نظر به این که عقدی بر روی آن رفته است اجرا می شود و نتیجه این استصحاب باید به این که فی المثل « زید » ادعای موافق با نتیجه را کرده ضمیمه شود تا عنوان « منکر » احراز شده و احکام بار شود که این به آن معناست که اثر شرعی موجود حاصل از کلی است که جزء آن از استصحاب به دست می آید و جزء دیگر وجدانی است که این از دید مرحوم شیخ کاملا اصل مثبت است.
اما سوال اصلی آن است که با وجود این توضیحات چرا علماء بزرگوار ما از جمله شیخ انصاری اصرار دارند که استصحابی که اجرا می کنند دارای اثر شرعی باشد در حالی که در بند اول عدم نیاز به استصحاب ممضاه توسط شرع و در بند دوم عدم امکان داشتن این نوع استصحاب اثبات شد؟؟؟ اصرار شیخ بر این مطلب در بحث « بیع شیء مسبوق به مشاهده با اعتماد به رویت سابق » به راحتی قابل مشاهده است
پاسخ
 سپاس شده توسط 89194 ، سید علی حجازی ، مسعود عطار منش ، زورقی
#2
موافقت با اصل یک موضوع شرعی است چرا که منکر را ثابت می کند. و از آن جا که موافقت نیاز به دو طرف دارد که یکی با دیگری موافق باشد لذا می توان گفت که  یکی از اثرات شرعی استصحاب مالکیت زید نسبت به این خانه این است که این مالکیت موافق قول فلانی است(منکر). چرا که این موضوع شرعی فقط از این طریق ثابت می شود. مگر این که بگوییم مراد از اصل ،سایر اصول ( غیر استصحاب است).
این احتمال هم هست که مراد از اصل اصل عقلایی باشد نه اصل شرعی
اما این که فرمودید مرحوم شیخ این استصحاب را نمی پذیرد اتفاقا خاطرم هست که ایشان در یکی از بحث های خیارات(احتمالا) در جایی که موضوع یک حکمی دارای دو جزء است که به نحو معی کنار هم قرار گرفته اند اگر یک جزء را وجدان کنیم و جزء دیگر را استصحاب کنیم این موضوع ثابت می شود و اصل مثبت نیست. برخی از علما قائل به جریان چنین استصحابی هستند.
پاسخ
 سپاس شده توسط محمد غنوی ، حسین بن علی
#3
از توضیحاتتان تشکر می کنم اما بخش هایی از توضیحاتتان برایم روشن نشد:
اگر توضیح شما در مورد بحث خیارات صحیح باشد اشکال « نبود استصحاب دارای اثر شرعی » مرتفع می شود ولی باز هم علت اهتمام شیخ و علماء به این که حتما استصحابشان دارای اثر شرعی باشد باز هم مجهول می ماند. جدا از آن که طبیعی است که بحث تخصصی شیخ در مورد این مطلب در استصحاب محور قرار بگیرد و گرنه در همین بحث « بیع مسبوق به مشاهده »  - که همانند بحث خیارات یک بحث فقهی است - شیخ به استصحاب جزء در حالی که کل دارای اثر شرعی است اشکال می کند.
اما اگر توضیحتان در مورد استصحاب جزء در حال اثر شرعی داشتن کل درست نباشد توضیحی که خودتان در بند اول فرمودید دچار همین اشکال می شود؛ چون علاوه بر مالکیت زید - که به وسیله استصحاب ثابت می شود - ما نیاز به این که زید ادعای مالکیت خودش را کرده هم داریم تا موافقت قول زید با اصل نتیجه گرفته شود.
اما این که فرمودید ممکن است مراد اصل عقلائی باشد نه اصل شرعی برایم روشن نشد. اگر منظورتان همان استصحابی است که عقلاء اجرا می کنند که این همان ادعای بنده در برابر علماء بود نه به نفع علماء بزرگوار ما! در این استصحاب دیگر دغدغه داشتن اثر شرعی در کار نیست .
پاسخ
#4
حرف شما منطقی است.
اجازه بدید با یکی از اساتید محترم در میان بگذارم.
پاسخ
 سپاس شده توسط مومن
#5
این مسئله را برای استاد شمس مطرح کردم. ایشان فرمودند که در اکثر مواردی که قول یکی از طرفین موافق اصل استصحاب است آن اصل اثرات دیگر شرعی هم دارد لذا مستقلا با قطع نظر از دعوی دو طرف جاری میشود. مثلا وقتی یکی از طرفین می گوید که شما این منزل را به من فروختی و دیگری می گوید که نفروختم. در این جا با قطع نظر از دعوی دو طرف استصحاب ملکیت فلانی جاری می شود زیرا ملکیت امری است که موضوع اثرات شرعی است. وقتی این اصل جاری شد از طرفی هم قاعده می گوید که کسی که قولش موافق اصل است منکر محسوب می شود و در نتیجه مدعی از منکر شناخته می شود و اصل مثبتی رخ نداده است.
بله اگر در در موردی اصل استصحاب جایی برای جریان به طور مستقل نداشته باشد این اصل جاری نمی شود.
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  اشکال  مغایرت حکم شرعی با قانون و راه حل مساله حسین بن علی 3 733 7-بهمن-1396, 20:36
آخرین ارسال: حسین بن علی
  تلفظ اشتباه اذکار نماز برای جاهل قاصر و مقصر 89195 1 532 25-دي-1396, 20:05
آخرین ارسال: مومن
  وجه شرعی منع از نقل قول rayhan 0 1,085 19-شهريور-1395, 22:45
آخرین ارسال: rayhan
Question ترتب اثر شرعی و استنباط حکم از روایات خطاب به عوام الناس تربت الحسین (ع) 6 4,380 1-خرداد-1395, 07:49
آخرین ارسال: rayhan
Question اشکال  آیا دلیلی برای خواندن خطبه جمعه بعد از اذان وجود دارد؟ امین 69 3 3,288 8-ارديبهشت-1395, 12:08
آخرین ارسال: امین 69

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان