ارسالها: 304
موضوعها: 105
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
29
سپاس ها 20
سپاس شده 247 بار در 158 ارسال
با تسلم همین مبنی، در مواردی که سنت دال بر وقوع نسخ است نمی توان قائل شد که خارجا قرینیت عرفی وجود داشته است؟ یعنی سلمنا که صرف سنت قرینیت عرفیه ندارد(که البته این جدا مورد تامل است) ولی بگوییم در همان موارد معدودی که نسخ با سنت اثبات می شود خارجا شان نزول و فضای نزول آیه جوری بوده که عرفا نسخ فهمیده می شده است.
محل بحث امکان وقوع نسخ در قرآن بود در مواردی که خود آیه ی ناسخ متضمن معنای ناسخیت نیست
ارسالها: 160
موضوعها: 32
تاریخ عضویت: بهمن 1396
اعتبار:
10
سپاس ها 83
سپاس شده 61 بار در 45 ارسال
این که مصادره به مطلوب است! یعنی شما اولا مسلم می گیرید که تناقض ظاهری در قرآن امکان دارد؛ سپس برای علاج به سنت مراجعه می کنید. در حالی که طرف مقابل مدعیست اصولا چنین چیزی امکان پذیر نیست، لذا روایات داله بر این معنی را یا طرح یا تأویل می کند.
ارسالها: 304
موضوعها: 105
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
29
سپاس ها 20
سپاس شده 247 بار در 158 ارسال
18-ارديبهشت-1397, 19:17
(آخرین تغییر در ارسال: 18-ارديبهشت-1397, 19:18 توسط محمود رفاهی فرد.)
مگر قبول نداشتید که می شود دو آیه بدوا متناقض به نظر برسند اما به لحاظ قرائن محفوف به کلام، عرفا معلوم شود که مراد از دو آیه به نحوه ای است که تناقضی ندارند؟
اگر امکان این را بپذیریم اولا و ثانیا احتمال این را بدهیم که در موارد دلالت سنت بر نسخ، در خارج چنین امری بوده است (قرائن عرفی محفوف به کلام بوده که روشن می کرده آیه ی دوم ناسخ است مانند جایی که خود آیه متضمن نسخ آیه ی دیگری است) چه مانعی از قبول این نسخ است؟ (مفروض این است که مقتضی دلالت سنت بر نسخ صدورا و دلاله تمام است و بحث بر سر مانع از پذیرش چنین سنتی است)