18-فروردين-1398, 22:57
استاد شهیدی در درس خارج فقه تاریخ 17 فروردین فرمودند:
مرحوم بروجردی برای اثبات وثاقت مسعده بن صدقه فرموده اند: چهار مسعده داریم که مسعده بن صدقه همان مسعده بن زیاد است؛ که این مطلب مؤید هایی دارد و برخی از فضلاء رساله ای فی أحوال المساعد نوشته اند و خواسته اند ثابت کنند که چهار مسعده، یک نفر اند و انصافاً شواهدی هم دارد.( از جمله اتحاد راوی و مروی عنه آنها)
لکن مبعّداتی نیز وجود دارد مثل این که شیخ طوسی در رجال گاهی راجع به مسعده بن صدقه می گوید «عامی» و گاهی تعبیر می کند «العبسی البصری» یا کشی راجع به مسعده بن صدقه می گوید «بتری» یعنی از فرقه زیدیه بتریه است که قائل به خلافت شیخین بودند؛ ولی راجع به مسعده بن زیاد تعبیر «عامی و بتری» و نیز تعبیر «العیسی» را به کار نمی برند بلکه تعبیر نجاشی «ثقه عین» است که لاأقل مشعر به این است که امامی عدل می لذا جزم به اتّحاد مسعده بن صدقه و مسعده بن زیاد مشکل است ولو هارون بن مسلم از هر دو روایت نقل کرده است و هر دو در یک طبقه می باشند.
به نظر ما توثیق مسعده بن صدقه یک راه دارد که: همان راهی است که استاد ما بیان کرده است که مسعده بن صدقه از معاریفی است که قدحی در مورد او وارد نشده است یا به تعبیر دیگر که آقای زنجانی به کار می برند أجلّاء از مسعده بن صدقه در أحکام الزامیه فقهیه، اکثار روایت کرده اند و عمدتاً هارون بن مسلم یا ابراهیم بن هاشم از او روایت نقل می کنند.
لذا با این دو بیان وثوق پیدا می کنیم که این شخص، ثقه بوده است وگرنه راجع به او این گونه اعتماد نمی کردند و لاأقل قدحی راجع به او ذکر می کردند.
مرحوم بروجردی برای اثبات وثاقت مسعده بن صدقه فرموده اند: چهار مسعده داریم که مسعده بن صدقه همان مسعده بن زیاد است؛ که این مطلب مؤید هایی دارد و برخی از فضلاء رساله ای فی أحوال المساعد نوشته اند و خواسته اند ثابت کنند که چهار مسعده، یک نفر اند و انصافاً شواهدی هم دارد.( از جمله اتحاد راوی و مروی عنه آنها)
لکن مبعّداتی نیز وجود دارد مثل این که شیخ طوسی در رجال گاهی راجع به مسعده بن صدقه می گوید «عامی» و گاهی تعبیر می کند «العبسی البصری» یا کشی راجع به مسعده بن صدقه می گوید «بتری» یعنی از فرقه زیدیه بتریه است که قائل به خلافت شیخین بودند؛ ولی راجع به مسعده بن زیاد تعبیر «عامی و بتری» و نیز تعبیر «العیسی» را به کار نمی برند بلکه تعبیر نجاشی «ثقه عین» است که لاأقل مشعر به این است که امامی عدل می لذا جزم به اتّحاد مسعده بن صدقه و مسعده بن زیاد مشکل است ولو هارون بن مسلم از هر دو روایت نقل کرده است و هر دو در یک طبقه می باشند.
به نظر ما توثیق مسعده بن صدقه یک راه دارد که: همان راهی است که استاد ما بیان کرده است که مسعده بن صدقه از معاریفی است که قدحی در مورد او وارد نشده است یا به تعبیر دیگر که آقای زنجانی به کار می برند أجلّاء از مسعده بن صدقه در أحکام الزامیه فقهیه، اکثار روایت کرده اند و عمدتاً هارون بن مسلم یا ابراهیم بن هاشم از او روایت نقل می کنند.
لذا با این دو بیان وثوق پیدا می کنیم که این شخص، ثقه بوده است وگرنه راجع به او این گونه اعتماد نمی کردند و لاأقل قدحی راجع به او ذکر می کردند.
