24-آذر-1398, 15:43
مرحوم نائینی مجعول در باب امارات را احراز و وسطیت در اثبات دانستند درباب اصول محرزه فرموده مجعول تطبیق العمل علی المودی سوال این است که آیا مراد تطبیق عمل علی المؤدی است که کار مکلف است؟ ایشان برای دفع این اشکال باید مجعول را امر به تطبیق عمل بر مودی بداند ازطرفی ایشان درجمع بین حکم ظاهری وواقعی به دنبال این بود که بگوید اصلا امری درکار نیست و مجعول صرفا احراز است درنهایت می توان کلام ایشان را این طور منقح کرد که در اصول محرزه احراز از حیث جری عملی مجعول است(علم واحراز سه خصوصیت دارد یکی صفت نفسانی دوم طریقیت به واقع و سوم جری عملی طبق آن)اما ایشان عبارتی دارد که با این حمل نمی سازدایشان در فوائد الاصول ج2ص364فرموده :در أمارات جعل احراز من جمیع الجهات وجود دارد، در اصول محرزه جعل احراز از حیث جری عملی است، در اصول غیر محرزه نیز جعل احراز شده است، با این تفاوت که تنها از حیث منجزیت و معذریت جعل شده است.اینکه مجعول در اصول غیر محرزه نیز احراز باشد با حمل سابق نمی سازد
