امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
وثاقت نوفلی
#1
استاد شبیری در جلسه۱۸ مورخ۹ مهر ماه در درس اصول دو راه برای اثبات وثاقت نوفلی بیان فرمودند:
۱. آثار روایت ابراهیم بن هاشم
۲. شهادت شیخ طوسی به عمل نمودن اصحاب به روایات سکونی با این توضیح که این شهادت ناظر به روایات خارجی سکونی است و این روایات نوعا از طریق نوفلی به دست ما رسیده است پس عمل نمودن اصحاب به روایت سکونی ملازم است با اعتماد به نوفلی.
پاسخ
#2
استاد شهیدی فرمودندمرحوم خویی به جهت نقل کامل الزیارات یا تفسیر علی بن ابراهیم روایات نوفلی را عمل می کنند اما استاد می فرمایند که روایات نوفلی به جهت کثرت روایات اصحاب و اعتماد بزرگانی مثل کلینی بر او قابل اعتماد است
پاسخ
#3
استاد شهیدی فرمودند: ما به خاطر اکثار روایت أجلّاء از نوفلی او را توثیق می کردیم؛ مثل ابراهیم بن هاشم که اولین کسی بود که حدیث را در قم نشر داد و متّهم نبود که از ضعفاء نقل حدیث می کند وقتی این همه حدیث را از نوفلی نقل می کند معلوم می شود که نوفلی شخص ضعیفی نبوده است.
این بیان باید سبب وثوق نفسی شود؛ اگر کسی بگوید که ابراهیم بن هاشم کتابی که مربوط به نوفلی بوده است را نقل کرده است و گفته است «اروی لکم کتاب النوفلی» و یکبار این را گفته و بعدی ها مثل علی بن ابراهیم که پسر او بوده است و کلینی، کتاب نوفلی را که مشتمل بر صدها حدیث بوده است قطعه قطعه کرده و در تمام کتابشان آورده اند و ابراهیم بن هاشم اکثار روایت نکرده است و فقط یکبار کتاب نوفلی را نقل کرده است.باید از این شبهه پاسخ گفت.99/8/6
پاسخ
#4
(7-آبان-1399, 08:39)عرفان عزیزی نوشته: استاد شهیدی فرمودند: ما به خاطر اکثار روایت أجلّاء از نوفلی او را توثیق می کردیم؛ مثل ابراهیم بن هاشم که اولین کسی بود که حدیث را در قم نشر داد و متّهم نبود که از ضعفاء نقل حدیث می کند وقتی این همه حدیث را از نوفلی نقل می کند معلوم می شود که نوفلی شخص ضعیفی نبوده است.
این بیان باید سبب وثوق نفسی شود؛ اگر کسی بگوید که ابراهیم بن هاشم کتابی که مربوط به نوفلی بوده است را نقل کرده است و گفته است «اروی لکم کتاب النوفلی» و یکبار این را گفته و بعدی ها مثل علی بن ابراهیم که پسر او بوده است و کلینی، کتاب نوفلی را که مشتمل بر صدها حدیث بوده است قطعه قطعه کرده و در تمام کتابشان آورده اند و ابراهیم بن هاشم اکثار روایت نکرده است و فقط یکبار کتاب نوفلی را نقل کرده است.باید از این شبهه پاسخ گفت.99/8/6

این احتمال در مورد جمیع یا اکثر اکثارها وجود دارد و اگر بخواهیم به اینجور احتمالات وقع بنهیم کار بسیار مشکل خواهد شد؛ به علاوه چه نیازی به وثوق هست؛ ظن به دلیل انسداد کفایت میکند.
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  عدم وثاقت سهل بن زیاد هادی اسکندری 7 1,760 8-آذر-1399, 21:04
آخرین ارسال: 1972392352
  مذهب و وثاقت حصین بن مخارق عرفان عزیزی 0 429 17-ارديبهشت-1399, 13:11
آخرین ارسال: عرفان عزیزی
  عدم وثاقت احمد بن هلال عبرتایی حسین بن علی 1 1,724 11-اسفند-1398, 15:50
آخرین ارسال: سید رضا حسنی
  وثاقت ابوخالد کابلی هادی اسکندری 0 593 30-دي-1398, 08:24
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  وثاقت ابی خدیجه سالم بن مکرم هادی اسکندری 0 928 19-آذر-1398, 16:06
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  دیدگاه آیه الله زنجانی در مورد وثاقت ابراهیم بن هاشم مومن 0 1,432 23-بهمن-1397, 23:22
آخرین ارسال: مومن
  وثاقت سعد اسکاف فقه جواهری 0 1,758 19-فروردين-1397, 21:46
آخرین ارسال: فقه جواهری
  بررسی وثاقت عبدالله بن الحسن!! فقه جواهری 7 6,132 9-اسفند-1396, 09:39
آخرین ارسال: هادی
  بررسی وثاقت محمد بن حکیم خثعمی فقه جواهری 1 2,380 11-بهمن-1396, 09:30
آخرین ارسال: فقه جواهری
Lightbulb «رجال»  اثبات وثاقت عمر بن حنظله 83068 0 3,257 7-اسفند-1391, 16:43
آخرین ارسال: 83068

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان