امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
دوران بین تقیه بودن کبری و تقیه بودن تطبیق آن
#1
در برخی روایات حضرات معصومین علیهم السلام کبریاتی را به شکل کلی بیان می کنند که تطبیقش بر مورد تقیه ای است. در این موارد بحث اینست که آیا تقیه مذکور صرفا در تطبیق بوده یا در اصل کبری نیز تقیه رخ داده است.
برخی قایل شدند به این که تقیه در کبری مسلم نبوده و اصل عدم تقطه در مورد کبری جاری میشود چون دلیلی ندارد علاوه بر تطبیق، کبری را نیز حمل بر تقیه کنیم.
یکی از مثالهای احتمالی این بحث صحیحه ثالثه زراره است.
در این حدیث حضرت به لا تنقض تمسک نموده اند و در شک بین سه و چهار فرمودند باید یک رکعت دیگر اضافه کند.
برخی اشکال کردند که اقتضای لا تنقض اضافه کردن یک رکعت متصله است در حالی که امامیه خلافا للعامه قایل به اضافه کردن یک رکعت منفصله(نماز احتیاط) هستند لذا احتمال وقوع تقیه در کبری را مطرح کرده اند.
در پاسخ به این سوال برخی کفته اند حمل روایت بر تقیه منافاتی با صحت اصل کبری(لا تنقض) ندارد یعنی لا تنقض می تواند یک کبرای صحیح باشد که تطبیقش بر این مورد تقیه ای و خلاف واقع است چون دلیلی بر تقیه ای بودن اصل کبری نداریم.
استاد در رد این پاسخ فرمودند:
در اینجا علم داریم یک خلاف اصل رخ داده است که معلوم نیست در اصل کبراست یا در تطبیقش بر مورد و تعینی برای هیچ یک را طرفین وجود ندارد چون اگر تقیه در کبری باشد این گونه نیست که در تطبیقش نیز خلاف اصلی دیگر رخ داده باشد تا بگوییم خلاف اصل در تطبیق علی ای حال وجود دارد و در وقوع خلاف اصل در کبری شک داریم بلکه تنها یک خلاف اصل است که معلوم نیست در کدام طرف است.
اقول:
به نظر می رسد فرمایش استاد تنها در جایی درست باشد که معلوم باشد تطبیق مورد نظر خلاف واقع است یعنی اگر حضرت در پاسخ فرموده بودند رکعت متصله بخوان معلوم بود خلاف واقع است و می گفتیم این خلاف واقع یا در اصل کبری است یا در تطبیقش و اگر در یکی باشد در دیگری نیست لذا علم اجمالی داریم و...
ولی در ما نحن فیه پاسخ حضرت به اعتراف خود استاد (به قراینی همچون صدر روایت و...) ظهور در رکعت منفصله دارد و این خلاف مقتضای استصحاب است یعنی تطبیق لا تنقص تطبیق واقعی نیست بلکه تطبیق صوری است و این خلاف اصل است پس علی ای حال در تطبیق یک خلاف اصل وجود دارد و در ما زاد بر آن شک داریم که مرجرای اصل عدم تقطه است.
بله اشکال دیگری قابل طرح است که اصل عدم تقیه یک اصل تعبدی در مطلق موارد شک نیست بلکه لااقل باید کاشفیت نوعیه در آن لحاظ شود و در چنین موا دی که زمینه تقطه وجود دارد دیگر کاشفیت نوعیه ای در کار نیست ولی این اشکال ربطی به بیان استاد ندارد.
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  شاهد مفعول بودن (شیئا من النجاسه) در صحیحه ثانیه مسعود عطار منش 2 125 18-دي-1399, 23:14
آخرین ارسال: مسعود عطار منش
  احتمال عهد بودن ال در لا ینقض الیقین مسعود عطار منش 9 470 3-دي-1399, 22:00
آخرین ارسال: 1972392352
  تطبیق قاعده تبدیل مانوس به نا مانوس مسعود عطار منش 0 547 25-فروردين-1399, 21:47
آخرین ارسال: مسعود عطار منش
  نکات موثر در دوران بین زیاده و نقیصه مسعود عطار منش 1 744 21-فروردين-1399, 18:05
آخرین ارسال: خیشه
  پارادوکس نامیرا بودن و پاسخ آن مسعود عطار منش 0 789 20-آبان-1398, 20:42
آخرین ارسال: مسعود عطار منش
  تفاوت بحث زیاده الثقه و بحث دوران امر بین زیاده و نقیصه مسعود عطار منش 0 864 13-آبان-1398, 06:46
آخرین ارسال: مسعود عطار منش
  نکته علمی  خطای در تطبیق در مقام امتثال مسعود عطار منش 2 2,229 18-فروردين-1398, 12:33
آخرین ارسال: مسعود عطار منش
  تطبیق موضوع بعهدۀ عقل است یا عرف(تکمیل شده) مسعود عطار منش 3 2,507 2-بهمن-1397, 14:46
آخرین ارسال: سید رضا حسنی

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان