تعارض دونسخه ازیک کتاب ویک نقل از کتاب دیگر

[سید حسینی]

اگر نقلی از کتاب تهذیب مثلا بایک نسخه از کتاب کافی تعارض داشته باشد اما یک نسخه دیگر کتاب کافی موافق بانقل تهذیب باشد آیا میشود گفت دونسخه کتاب کافی باهم تعارض میکنند ونقل کافی برماثابت نمیشود درنتیجه نقل تهذیب بلامعارض باقی میماند.مثلا روایت ذریح درنقل تهذیب آمده است:إذا نش العصیر أو غلی حرم. صاحب وسائل از کافی نقل کرده :إذا نش العصیر و غلی.صاحب بحار از کافی نقل کرده إذا نش العصیر أوغلی.همه هم بایک سند نقل کرده اند.اینجا دو نظریه مطرح است:1.بگوییم نقل کافی به خاطر اختلاف نسخ ثابت نشده است پس نقل تهذیب راأخذ میکنیم چون بلامعارض است.2.بگوییم هر سه باهم تعارض میکنند وبه هیچیک نمیتوان اخذ کرد.
حاج آقای شهیدی وفاقا للسید الصدر وما یظهر من کلام السید الخوئی قائل به نظریه دوم شده اند ومیفرمایند هرسه روایت باهم تعارض میکند.نظر شما چیست؟
آیا حقیقتا نمیشود گفت که نقل کافی به خاطر اختلاف نسخ برای ماثابت نشده است پس به نقل تهذیب عمل میکنیم؟!

[عابدی اردکانی]

به نظر می رسدکه به جهت اشتباهات فراوان مرحوم شیخ حر در نقل روایات(که با مراجعه به یک باب به راحتی میتوان مواردی از آن را یافت)نمیتوان نقل وسایل را کاشف از یک نسخه از کافی دانست لذا اگر نسخه ای از خود کافی دست ما نباشد(که ظاهرا آیه الله زنجانی دارند)باید نسخه کافی بحار را با تهذیب معارض بدانیم .

[سید محمود فریمانه]

انصافا این تعارض ثلاثی عرفی نیست کماعلیه الشیخ الاستاذ سابقا

[سيد حسن روح بخش]

بسم الله الرحمن الرحيم
فرمایش استاد بسیار متین است، زیرا خبری که موضوع برای حجیت است خبری است که فقط تعبدا حجت شده، وچه بسا اصلا مفید ظن نباشد، پس در تعارض باید فقط به همین حجیت خبرها توجه شود، لذا غلط است که تصور شود چون نمیشود از واقعه واحده دو گونه گزارش باشد پس تنافی ایندو خبر مقدم است بر تنافی هر یک از آنها با خبر از واقعه دیگری.
وبه عبارت دیگر تعارض به علت مدلول التزامی نفی حجیت خبر مخالف است، ودر این جهت هر سه خبر یکسان هستند، اگر چه ممکن است دو خبر در جهت دیگری هم با هم تنافی داشته باشند وتعارضشان قویتر باشد.

[سید علی]

به نام خدا
ظاهر این است که تعارض سه طرفی میشود و صرف تعارض دو نقل از یک کتاب باعث عدم اثبات آن روایت از آن کتاب نمیشود پس روایات متعارض از یک کتاب با روایت دیگر از کتاب دیگز تعارض میکنند، به عبارت دیگر متعارض بودن دو نقل از یک کتاب دلیل بر ساقط شدن هر دو روایت نمیباشد.

[اعلایی]

دوست عزیز چیزی که بنده دیدم در کافی و تهذیب و وسایل هر سه تعبیر به این شکل است: «إذا نشّ العصیر أو غلی حرم»، و کافی و وسایل در این مورد حتی یک مورد عبارت «نش العصیر و غلی» را به عنوان نسخه بدل ندارد (بر اساس چاپ دار الحدیث از کافی و چاپ آل البیت از وسائل).
بله تنها در بحار آمده است: «و فیما روی عن ذریح سمعت أبا عبد الله ع یقول إذا نشّ العصیر و غلی حرم» و چنانچه مشاهده میشود مرحوم مجلسی این نقل را به هیچ کتابی نسبت نداده است و با توجه به نقل ضمنی روایت (به بحار مراجعه شده و متن کامل خوانده شود) به نظر می رسد ایشان از حفظ روایت را نقل کرده و دقت کافی به خرج نداده است.
به هر حال شکی نیست که لفظ حدیث: «إذا نشّ العصیر أو غلی» می باشد.

[صدر]

به تعبیر فنی لفظی که نقلها در آن متفاوت است مجمل میشود و نمیتوان به آن استناد کرد. الا اینکه در بعضی از موارد به صورت اجتهادی میتوان روایت را تصحیح کرد. فتامل!

[سید محمود فریمانه]

بسم الله الرحمن الرحیم .
حجت تعبدی بودن فرع بر ثبوت ظنی آن است، ولذا در مانحن فیه که شک در ثبوت ظنی روایت در کافی داریم ولذا هیچکدام حجت تعبدی نمی شوند بل یسقطان عن الحجیة ویبقی خبر التهذیب بلا معارض.
[/size][/font]