امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
الحسین بن علوان
#1
در نرم افزار درایة النور الحسین بن علوان را توثیق نکرده اند.
مرحوم نجاشی در ترجمه الحسین بن علوان عبارتی دارند:
نقل قول: الحسين بن علوان الكلبي مولاهم، كوفي، عامي، و أخوه الحسن يكنى أبا محمد ثقة رويا عن أبي عبد الله ع، و ليس للحسن كتاب و الحسن أخص بنا و أولى روى الحسين عن الأعمش، و هشام بن عروة و للحسين كتاب تختلف رواياته أخبرنا إجازة محمد بن علي القزويني قدم علينا سنة أربعمائة، قال: أخبرنا أحمد بن محمد بن يحيى، قال: حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري عن هارون بن مسلم، عنه به (انتهى).
در این عبارت اختلافی وجود دارد که ثقة صفت برای الحسین است یا برای الحسن است.
مرحوم آقای خویی صفت الحسین می دانند چون مورد ترجمه الحسین است و ذکر حسن به عنوان جمله معترضه است.
اما با قطع نظر از عبارت مرحوم نجاشی، قرائن دیگری بر وثاقت الحسین بن علوان وجود دارد.
از جمله اینکه المنبه بن عبدالله ابوالجوزاء که امامی و ثقه است حدود 60 روایت از او نقل کرده است. (با در نظر گرفتن روایات تکراری و بدون در نظر گرفتن وسائل الشیعة)
بر طبق مبانی سازندگان این نرم افزار به همین علت باید او را توثیق کنند.
هم چنین مرحوم علامه از ابن عقده نقل می کند:
نقل قول:. قال ابن عقدة: إن الحسن كان أوثق من أخيه و أحمد عند أصحابنا.
که از آن نیز می توان وثاقت او را استفاده کرد.
پاسخ
 سپاس شده توسط مهدی قنبریان
#2
با تشکر از rayhan
در توثيق حسين بن علوان به دو وجه تمسك شده كه هر دو محلّ مناقشه است:

وجه اول: توثيق نجاشى، عبارت نجاشى در ذيل عنوان حسين بن علوان الكلبى چنين است: «كوفى عامى يكنى ابا محمد ثقة، رويا عن أبى عبد الله عليه السلام و ليس للحسن كتاب، و الحسن اخصّ بنا و اولى روى الحسين عن الاعمش و هشام بن عروة».

مرحوم آقاى خوئى توثيق را مربوط به حسين بن علوان كه مترجم و معنون استقلالى نجاشى است دانسته، ولى ما سابقاً استظهار كرديم كه توثيق مربوط به حسن است.

وجه دوم: عبارت ابن عقدة در بارۀ حسن بن علوان: «ان الحسن كان اوثق من اخيه و احمد عند اصحابنا، عبارت نجاشى متقدّم هم مؤيّد اين معناست (/ و الحسن اخصّ بنا و اولى)

ولى كلمه اوثق، دلالت بر صدق كلمه «ثقة»- على وجه الاطلاق- به حسين بن علوان نمى‌كند، ممكن است دو نفر هر دو بد باشند، با اين حال مى‌گوييم يكى از اينها از ديگرى بهتر است، اين معنايش اين نيست كه به هر دو بتوان كلمه «به» اطلاق كرد، بلكه همين مقدار كه شرّ يكى از ديگرى كمتر باشد براى اطلاق لفظ بهتر كافى است، يعنى اگر براى اوّلى خوبى فرض شود خوبى دوّمى بيشتر است [1] بنابراين وجهى براى توثيق حسين بن علوان نداريم، از جهت كثرت روايت و عمل اصحاب‌ به روايات وى نيز نمى‌توان وثاقت او را ثابت كرد چه روايات وى بيشتر در مستحبات و آداب است كه اعتماد به روايت در آنها مى‌تواند از تسامح در ادله سنن واقع شده باشد، بسيارى از روايات وى هم معمول به نيست





[1] . (توضيح بيشتر كلام استاد- مد ظلّه-) كلمه اوثق بر وثاقت مفضّل و مفضّل عليه دلالت ندارد به دو بيان: بيان اول: در اطلاق افعل تفضيل صدق حقيقى مبدأ بر دو طرف لازم نيست بلكه صدق فرضى آن كفايت مى‌كند، چنانچه در متن اشاره فرمودند.

بيان دوم: (كه از پاره‌اى از كلمات استاد- مد ظلّه- در بحثهاى سابق مى‌توان استفاده كرد) اگر ما در اطلاق افعل تفضيل صدق حقيقى مبدأ را هم شرط بدانيم، معناى آن صحت اطلاق لفظ صفت مشبه يا اسم فاعل بر دو طرف نيست، توضيح مطلب اين كه كلماتى چون عالم، شجاع، زيبا به كسانى گفته ميشود كه به مرتبۀ خاصى از علم و شجاعت و زيبايى رسيده باشند وگرنه هر كس اندك علمى داشته باشد، يا در يك حادثۀ كوچك شجاعتى از خود نشان دهد يا از جهت خاصى زيبايى داشته باشد نمى‌توان اطلاق عالم، شجاع، زيبا نمود، عدم اطلاق اين اوصاف به جهت اخذ مرتبه خاص در ماده دارنده مرتبۀ خاصى از مبدأ صدق مى‌كند، اين انصراف در ماده‌اى كه در افعل تفضيل اخذ شده، موجود نيست، به همين جهت ما وقتى دو نفر را با هم مقايسه مى‌كنيم، مى‌گوييم: اولى از دومى زيباتر و دومى از اولى زشت‌تر است، در اينجا هيچ‌گونه تعارضى بين مفهوم ماده و هيأت دو كلمه «زيباتر» و زشتر ديده نميشود و لازمه آن اجتماع ضدين نيست، چه شخص هم ميتواند از زيبايى بهره‌مند باشد و هم از زشتى، ولى اطلاق زيبا و زشت بر يك شخص از نظر عرفى اجتماع ضدين است به جهت انصراف اطلاقى اين دو كلمه به مرتبۀ خاصى از زيبايى و زشتى.

حال ميگوييم: كلمه «ثقة» به كسى گفته ميشود كه در نوع موارد محل اعتماد باشد و مجرد اعتماد از جهت خاص و در مورد نادر صحت اطلاق كلمه «ثقة» را به همراه نمى‌آورد، و از كلمه «اوثق» تنها وجود «وثاقةٌ ما» استفاده مى‌شود نه مقدارى از وثاقت كه صحت اطلاق «ثقة» را تصحيح كند، عبارت ابن غضائرى در ترجمة الحسن بن على بن ابى حمزة جالب توجه است: «ضعيف فى نفسه و ابوه اوثق منه» نجاشى نيز در ترجمة الحسن بن محمد بن جمهور مى‌گويد: قال اصحابنا كان اوثق من أبيه و اصلح له (: 62/ 144 ملخّصاً)، با اين حال محمد بن جمهور را شديداً تضعيف كرده است (: 337/ 901)
کتاب نکاح جلسه 71
پاسخ
 سپاس شده توسط رضا اسکندری ، مبین ، zaker14zaker14 ، مهدی قنبریان
#3
نقل قول:المنبه بن عبدالله ابوالجوزاء که امامی و ثقه است حدود 60 روایت از او نقل کرده است. (با در نظر گرفتن روایات تکراری و بدون در نظر گرفتن وسائل الشیعة)

بر طبق مبانی سازندگان این نرم افزار به همین علت باید او را توثیق کنند.

بر اساس جستجویی که بنده انجام دادم روایات غیر تکراری «المنبه بن عبد الله» از «الحسین بن علوان» تنها 17 مورد است که از بین آنها حدود 9 مورد در احکام غیر الزامی یا موضوعات غیر فقهی است و یک مورد آن نیز موافق عامه و غیر معمول به؛ و این مقدار روایت برای دلالت بر وثاقت کافی نیست.
پاسخ
 سپاس شده توسط رضا اسکندری ، مهدی قنبریان
#4
حضرت آیة الله شبیری زنجانی حفظه الله در جلسه ۵۰۰ نکاح (۸۱/۱۱/۰۶)، وجه دیگری برای توثیق «الحسین بن علوان» ذکر کرده‌اند و اشکالی نسبت به آن طرح نکرده‌اند:

الحسين بن علوان، سنّى است و نجاشى توثيقى دارد كه محل خلاف است آيا راجع به خود او است يا در مورد برادرش حسن مى‌باشد؛ ولى آن‌چه مسلّم است اين است كه ابى‌الجوزاء كه صحيح الحديث و ثقه است [مُنَبِّه بن عبدالله که نجاشى از او تعبير به صحيح الحديث مى‌كند؛ رجال النجاشی ص ۴۲۱]، تقريباً تمامى رواياتش را از همين حسين بن علوان اخذ نموده است و اين، علامت ثقه بودن حسين است؛ زيرا شخصى كه صحيح الحديث است، دروغ‌گو و غيرثقه را شيخ خود اخذ نمى‌كند.
پاسخ
#5
اينكه گفته اند ابوالجوزاء رواياتش صحيح الحديث است اگر مراد از صحيح الحديث اين باشد كه متون احاديثش هم احاديث صحيح است، اين يقيناً اشتباه است، زيرا همين متونى بود كه من نقل كردم. و اگر ما بخواهيم كلام نجاشى را حمل به صحّت بكنيم، بايد بگوييم مراد از صحيح الحديث معنايش اين است كه ابوالجوزاء در نقلش درست نقل كرده و قبلى‌ها يك جعلى كرده اند لذا او ثقه است اما توثيق ابوالجوزاء است نه توثيق تمام سند. يعنى حديث به معنى مصدريش تحديث باشد نه به معناى متن حديث. اگر حمل به صحت نخواستيد بكنيد، بگوييم نجاشى اشتباه كرده است.

کتاب الحج ج۱۲ ص ۶۹ نرم افزار اندروید آیت الله زنجانی حفظه الله تعالی
پاسخ


پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان