امتیاز موضوع:
  • 1 رای - 5 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
«رجال» علت اخراج برقی از قم در کلام آیة الله العظمی شبیری
#1
هر چند مشهور است كه احمد بن محمد بن عيسى، برقى را به خاطر روايت از ضعفاء از قم بيرون كرد ولى اين مطلب صحيح نيست، و از بدفهمى عبارت ابن غضائرى در ترجمه برقى ناشى شده است، ابن غضائرى مى‌گويد: «طعن القميون عليه، و ليس الطعن فيه، انّما الطعن فى من يروى عنه، انّه كان لا يبالى عمن أخذ على طريقة اهل الاخبار، و كان احمد بن محمد بن عيسى ابعده عن قم، ثم اعاده اليها و اعتذر اليه» ‌خلاصه علام: 63/ 72، رجال ابن داود: 421/ 366
برخى گمان كرده‌اند كه «و كان احمد بن محمد بن عيسى ابعده عن قم» به جهت «فانه كان لا يبالى ...» بوده است، در حالى كه اينها به هم ربطى ندارد،
   در توضيح كلام استاد- مد ظله- بايد دانست كه ظاهر عبارت ابن غضائرى اين است كه قميان (كه احمد بن محمد بن عيسى را قطعاً شامل مى‌گردد) در خود برقى طعن كرده‌اند و ابن غضائرى در مقام دفاع طعن را متوجه مشايخ وى مى‌داند پس جمله «و ليس الطعن فيه ... على طريقة اهل الاخبار» ،جمله معترضه است «و كان احمد بن محمد بن عيسى ...» به اصل مطلب بازمى‌گردد.
 علت اخراج برقى از قم اتهام غلو بوده است. چون در روايات وى، مضامينى ديده‌اند كه آن را غلو دانسته‌اند و خودش را هم غالى خيال كرده‌اند و به جهت حساس بودن مسأله او را اخراج كرده‌اند.
كتاب نكاح (زنجانى)، ج‌1، ص: 202‌
پاسخ
 سپاس شده توسط مسعود عطار منش
#2
اینکه علت خروج برقی از قم، روایت او از ضعفا نبوده است یک بحث است و اینکه علت اخراج او اتهام غلو بوده است بحث دیگر.
در کلام حضرت آیت الله شبیری برای بخش اول استدلال شده است اما برای بخش دوم دلیلی ذکر نشده و صرفا ذکر ادعا ست.
پاسخ
 سپاس شده توسط مسعود عطار منش
#3
حضرت آیت الله شبیری در آن جلسه در مقام بیان اثبات اینکه نکته ی غلو باعث اخراج برقی بوده است، نبوده است لذا ادله خود در این مورد راذکر نکرده است.
پاسخ
 سپاس شده توسط مسعود عطار منش
#4
(12-بهمن-1394, 13:08)عالم نوشته: حضرت آیت الله شبیری در آن جلسه در مقام بیان اثبات اینکه نکته ی غلو باعث اخراج برقی بوده است، نبوده است لذا ادله خود در این مورد راذکر نکرده است.

از ناحیه دو علت می توان اخراج برقی را بررسی کرد.1: نقل از ضعفاء.
همانگونه که در کلام استاد (مد ظله) آمده این جهت را نمی توان از عبارت ابن غضایری به دست آورد علاوه بر اینکه احمد بن محمد اشعری از کسانی مثل محمد بن سنان نقل روایت می کند که او بنا به نظر مشهور از ضعفاء است.
2: اتهام به غلو: این احتمالی است قوی زیرا اشعری سهل بن زیاد را به همین علت از قم اخراج کرد.
وقتی احتمال اول ضعیف شد احتمال دوم باقی می ماند.باید توجه داشت که احتمال دیگری نیز برای اخراج از قم وجود ندارد.
پاسخ
 سپاس شده توسط مسعود عطار منش
#5
در مورد سهل صراحتا مذکور است که به او اتهام غلو زده اند. کما اینکه در مورد برخی دیگر از روات نیز مذکور است. اما در مورد احمد بن محمد بن خالد برقی هیچ کس او را متهم به غلو ندانسته است. تمام اشکال و طعنی که در مورد او ذکر شده است همین سهل انگاری در اخذ حدیث است.
صرف اینکه بزرگانی مثل احمد بن محمد بن عیسی یا مرحوم صدوق یا مرحوم ابن ولید، عده ای را به خاطر اتهام غلو ضعیف می دانسته اند یا اخراج کرده اند دلیل بر این نیست که هر کسی را ضعیف دانسته یا اخراج کرده اند به خاطر غلو بوده است.
چه تلازمی بین این دو وجود دارد؟
از برخی عبارات استفاده می شود معتقدند علمای بزرگی مثل احمد بن محمد بن عیسی یا مرحوم صدوق یا هر کسی دیگر تنها چیزی که به عنوان ضعف در نظرشان بوده است غلو بوده است و بعد هم به راحتی و بدون هیچ گونه مساله ای به کسی نسبت غلو می داده اند.
و لذا در مقام توجیه هر تضعیفی فورا مساله غلو را مطرح می کنند و می گویند اگر او را تضعیف کرده اند شاید چون او متهم به غلو بوده است.
پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  کانال نظریات رجالی آیة الله سیستانی سید محمد صادق رضوی 0 755 23-اسفند-1396, 16:32
آخرین ارسال: سید محمد صادق رضوی
  أحادیث مورد اعتبار محاسن برقی 89195 1 2,185 7-مهر-1395, 10:30
آخرین ارسال: aad1416
  نکته علمی  نظر آيه الله زنجاني: عدم تنافي تعبير «ضعيف في حديثه» با وثاقت راوي اعلایی 1 2,668 6-ارديبهشت-1395, 12:58
آخرین ارسال: عالم
  نکته علمی  نظر آية الله زنجاني در مورد تضعيفات ابن غضائري اعلایی 3 4,668 21-بهمن-1393, 00:46
آخرین ارسال: حجت
  درخواست توضیح مبنای آیت الله شبیری زنجانی مهاجر 1 2,995 11-بهمن-1393, 11:35
آخرین ارسال: اعلایی

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان