امتیاز موضوع:
  • 3 رای - 1.67 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
بررسی امتنان در حدیث رفع
#11
سلام چه کسانی منکر امتنان هستند لطف کنید هر کس میداند جواب دهد ممنون
پاسخ
#12
(6-اسفند-1398, 04:05)Hassan67 نوشته: سلام چه کسانی منکر امتنان هستند لطف کنید هر کس میداند جواب دهد ممنون

سلام به نظر بسیاری از علمای اعلام حدیث رفع امتنانی است و هر کجا از تطبیق حدیث رفع خلاف امتنان لازم بیاید، حدیث رفع جاری نیست.

اما به نظرمرحوم عراقی هر جا  ثبوت چیزی مستلزم خلاف امتنان شد، حدیث رفع آن را برمی‌دارد، مثل حکم واقعی که با حدیث رفع نفی نمی‌شود.
پاسخ
 سپاس شده توسط Hassan67
#13
فقط مرحوم عراقی منکر امتنان است یا دیگران نیز هستند اگر هستند لطفا نام ببرید تا بشود به کتاب شان رجوع کرد ممنون
پاسخ
#14
(6-اسفند-1398, 20:15)Hassan67 نوشته: فقط مرحوم عراقی منکر امتنان است یا دیگران نیز هستند اگر هستند لطفا نام ببرید تا بشود به کتاب شان رجوع کرد ممنون

دقت شود ؛فرمایش دوستمون اقای خسروبیگی نیز دال بر انکار امتنان در حدیث رفع توسط محقق عراقی نبود. ایشان منکر امتنان در حدیث رفع نیستند لکن محدوده ی این امتنان را آنطور تبیین کرده اند. متن محقق عراقی رحمه الله چنین است: ایشان در بحث شک در جزئیت یک فعلی برای عمل می فرمایند:


«و اما ما كان منها بلسان رفع المشكوك فيه‏
- كحديث الرفع و الحجب فتوهم الاجزاء فيها انما هو من جهة خيال اقتضاء مثل هذا اللسان لرفع الجزئية و الشرطية الواقعية و اقتضائها بالملازمة لتحديد دائرة المأمور به بما عدا الجزء أو الشرط المشكوك الجزئية و الشرطية، و لكنه من الغفلة عن استحالة اقتضاء اللسان المزبور لرفع الجزئية الواقعية نظرا إلى ان العلة للرفع حينئذ انما كان هو الجهل و الشك بالجزئية و هو من جهة تأخره الرتبي عن الجزئية الواقعية لا يكاد يقتضى رفع ما هو الرتبة السابقة بوجه أصلا بل ما هو المرفوع حينئذ لا يكون إلا ما هو نقيض هذا الرفع المتأخرة عن الشك و هو لا يكون إلا الوجود في تلك المرتبة المتأخرة عن الشك لا الوجود في الرتبة السابقة عن الشك و هو الجزئية الواقعية لأنه لا يكون نقيضا لهذا الرفع المتأخرة، فيستحيل حينئذ تعلق الرفع في المرتبة المتأخرة حقيقة بالوجود في المرتبة السابقة على الشك أعني الجزئية الواقعية. و حينئذ فبعد عدم اقتضاء اللسان المزبور لرفع الجزئية الواقعية حقيقة فلا بد و ان يكون الرفع رفعا تعبديا تنزيليا بلحاظ عدم وجوب الاحتياط في مقام العمل و عليه نقول: بأنه بعد انكشاف الخلاف لا بد من الإعادة، لاقتضاء الجزئية الواقعية حينئذ وجوب الإعادة و القضاء عند انكشاف الخلاف، هذا.                   
على ان مثل هذا اللسان باعتبار سوقه في مقام الامتنان لا يكاد يرفع الا ما يكون في وجوده ضيق على المكلف و هو لا يكون إلا إيجاب الاحتياط لأنه هو الذي يكون المكلف في ضيق من جهته و هو الذي في رفعه امتنان على المكلف دون التكليف الواقعي أو الجزئية الواقعية، لعدم كونهما بوجودهما الواقعي ضيقا على المكلف حال الجهل حتى يقتضى الامتنان رفعه، كما هو واضح. و معلوم حينئذ في مثله انه لا مجال لتوهم الاجزاء بعد انكشاف الخلاف كما لا يخفى، هذا. و لكن الأستاذ دام ظله اقتصر في بحثه على الإشكال الأول و لم يتعرض لهذا الإشكال و لعله من جهة عدم جريان هذا الإشكال في مثل حديث الحجب لعدم كونه كحديث الرفع مسوقا في مقام الامتنان.

    نهاية الأفكار، ج‏1، ص: 250

تصریح می کند که حدیث حجب مانند حدیث رفع نیست که در مقام امتنان باشد، یعنی امتنان در حدیث رفع قطعی است.
پاسخ
 سپاس شده توسط Hassan67
#15
سلام علیکم
در دومین نوشته در این موضوع یعنی امتنان حدیث رفع گفته شده که برخی منکر امتنان هستند می خواستم بدانم کدامین از علما چنین اعتقادی دارند ممنون
پاسخ


پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان