مباحثه، تالار علمی فقاهت

آیت الله سیستانی با اینکه وجود خون زیر میکروسکوپ را دارای اثر می دانند و حکم به نجاست آن می کنند اما با این حال رویت با تلسکوپ را مجزی نمی دانند.ایشان معتقدند با توجه به آیه ی شریفه ی یسئلونک عن الاهله قل هی مواقیت آنچه که نزد شارع مهم است میقات بودن هلال است لذا هلال باید یک امری باشد که سبب نظم دهی به امور عرفی و شرعی مردم باشد بنابراین رعایت افق محلی و سهل التناول بودن رویت هلال برای عامه ی مردم لازم است تا اینکه میقات برای آنها باشد.و در رویت با تلسکوپ عامه ی مردم نمی توانند به آن دسترسی داشته باشند لذا این رویت مجزی نیست
استاد در نقد این کلام فرمودند: سهل الوصول بودن مقوم معنای میقات نیست بلکه شرط کمال آن است به عنوان مثال تعیین دقیق سال شمسی در زمانهای گذشته کار سختی بوده که منجمین به آن می پرداختند اما با این حال میقات برای ایرانیان بوده است. رویت با تلسکوپ نیز امروزه می تواند  سبب تنظیم و تنسیق امور عرفی و شرعی شود. و میقات محسوب گردد.۱۰آذر ۱۴۰۰

منظور کدام تلسکوپ است؟ میزان بزرگنمایی تلسکوپ ها وابسته به قیمت آنها است، اگر محاسبات نجومی نشان دهد که کدام روز اول ماه است با بکارگیری تلسکوپ های صدها میلیارد تومانی ، رویت هلال در آن روز قطعی خواهد بود ولی مشکل عدم دسترسی به چنین تلسکوپی است.
همچنین در عکس های استهلال دیده می شود که افراد از دوربین های شکاری دوچشمی استفاده می شود که بزرگنمایی زیادی ندارد. با توجه به قیمت تلسکوپ با بزرگنمایی بالا که در ژاپن و اروپا و آمریکا بسیار ارزان و در دسترس عموم نوجوانان دبیرستانی است ولی در کشورهای جهان سوم بسیار گران و غیرقابل دسترسی برای عموم مردم عادی است کدام تلسکوپ معیار است؟

به نظر می رسد طبق این استدلال، اگر چند سال دیگه در گوشی هر کسی چنین قابلیتی ایجاد بشه و مثل تلسکوپ عمل کنه اونوقت آقای سیستانی رویت ماه با تلسکوپ را بپذیرد یا اگر در کشوری دوربین های قوی در دسترس عموم بود رویت ماه با تلسکوپ صحیح باشد درحادیکه تفصیل واقعا عجیبه

میشه بفرمایید آقای سیستانی کجا خون زیر میکروسکوپ را نجس می دانند؟ در رساله جامع که توضیح اجمالی ای درباره رویت هلال داده شده، اتفاقا به همین خون زیر میکروسکوپ تنظیر شده (https://www.sistani.org/persian/book/25103/4035/ ، پاورقی29)