مباحثه، تالار علمی فقاهت
عدم لزوم سترزیوار آلات بر زنان - نسخه قابل چاپ

+- مباحثه، تالار علمی فقاهت (http://mobahathah.ir)
+-- انجمن: بخش فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=5)
+--- انجمن: مباحثات دروس خارج فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=9)
+---- انجمن: فقه استاد قائینی (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=52)
+---- موضوع: عدم لزوم سترزیوار آلات بر زنان (/showthread.php?tid=1734)



عدم لزوم سترزیوار آلات بر زنان - مهدی خسروبیگی - 24-دي-1398

در آیه آمده است ﴿وَ لاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا﴾ تفسیر آن در روایت بیان شده « مَا دُونَ السِّوَارَيْن من الزینة‏»مراد از سوار، النگو است که در بعضی روایات از آن تعبیر به «مسکه» شده است.بنابراین موضع زینتی که باید پوشیده شود عبارتست از موضع النگو به بالا و خود النگو و حتی خود گردنبند لازم نیست پوشانده شود.
ممکن است ادعا شود که مراد روایت این است که خود النگو و انگشتر زینت است و اینها باید پوشیده شود. اما این ادعا صحیح نیست، زیرا بیان روایت یک تعبیر کنایی است و مراد آیه این می شود که بالاتر از ساعد زن، زینت است و باید پوشیده شود؛ نه به این معنا که مراد این باشد که آرنج زن مثلا زینت است بلکه باید طبق آیه، زنها ما دون سوار یعنی بعد از النگو را باید بپوشانند. متفاهم عرفی از عبارت ﴿وَ لاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا﴾ این است که می خواهد حدود وجوب ستر را بیان کند و مقدار واجب برای ستر را با وسایل زینتی تعیین می کند. به جای اینکه بگوید بالای مچ را بپوشان گفته است ﴿وَ لاَ يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلاَّ مَا ظَهَرَ مِنْهَا﴾ و روایت هم برای تفسیر همین آیه می گوید مراد از مواضع آشکار، محدوده پایین تر از النگو یعنی کفین است و غیر از آن داخل در زینتی است که باید پوشانده شود.
اینکه در کلام بعضی از فقها آمده است که زن نباید برای اجنبی زینت کند و مراد از زینت را خود النگو و سرمه گرفته اند، خلاف مفاد روایات است.در روایات اعیان زینتی استثنا نشده است. در روایات خود النگو جزء زینتهای ظاهری است که اگر زن به وسیله آنها در دید نامحرم قرار گیرد مانعی ندارد، زیرا در روایت آمده است « فِي قَوْلِ اللَّهِ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى- إِلَّا ما ظَهَرَ مِنْها قَالَ الزِّينَةُ الظَّاهِرَةُ الْكُحْلُ‏ وَ الْخَاتَم‏». پس مفاد آیه این نیست که بگوید زن مجاز به اظهار زینت هایی مثل النگو و انگشتر نیست بلکه استثناء وجه و کفین به همراه زینت های آنهاست.درس فقه22/8/98



RE: عدم لزوم سترزیوار آلات بر زنان - خیشه - 25-دي-1398

اولا النگو از زینتهایی است که ظاهر نیست و پنهایی است لذا داخل در زینتهای پنهایی است که نهی و عدم اظهار به آن تعلق گرفته است حتی گردنبند هم از زینتهای پنهانی است و نباید اظهار شود. بله خاتم از زینتهای ظاهری است و اظهار ان اشکالی ندارد
ثانیا شاید زینتها مقدمه برای عدم اظهار بدن است. پس شاید معنای ایه این باشد که زینتهای پنهانی ظاهر نشوند و همچنین غیز از وجه و کفین نیز نباید ظاهر شود. پس نمیتوان گفت که اظهار النگو اشکال ندارد و کنایه است. ما در شریعت داریم که بعضی از موارد را شارع حساسیت خاصی دارد و برای جلوگیری از ان، به چیزهایی که منجر به انها میشود بغض دارد و به سوی انها نهی صادر میکند مانند خمر که چند مقدمه قبل از ان نیز لعنت شده است. طبق قول استاد نیز بگوییم این جا کنایه است از این که شرب خمر محقق نشود.


RE: عدم لزوم سترزیوار آلات بر زنان - مهدی خسروبیگی - 8-بهمن-1398

(25-دي-1398, 14:26)خیشه نوشته: اولا النگو از زینتهایی است که ظاهر نیست و پنهایی است

مراد از سوار، النگو است که در بعضی روایات از آن تعبیر به «مسکه» شده است: «الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ إِسْحَاقَ عَنْ سَعْدَانَ بْنِ مُسْلِمٍ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: سَأَلْتُهُ عَنْ قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى- وَ لا يُبْدِينَ‏ زِينَتَهُنَ‏ إِلَّا ما ظَهَرَ مِنْها قَالَ الْخَاتَمُ وَ الْمَسَكَةُ وَ هِيَ الْقُلْب»بنابراین موضع زینتی که باید پوشیده شود عبارتست از موضع النگو به بالا.طبق این روایت خود النگو از زینت های ظاهری است