+- مباحثه، تالار علمی فقاهت (http://mobahathah.ir)
+-- انجمن: بخش فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=5)
+--- انجمن: مباحثات دروس خارج فقه (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=9)
+---- انجمن: فقه استاد شهیدی (http://mobahathah.ir/forumdisplay.php?fid=14)
+---- موضوع: مساله جدید: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب (/showthread.php?tid=90)
نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - 86131 - 13-بهمن-1391
آیا وهب بن وهب ثقة است ؟ ایت الله زنجانی دام ظلّه قائل به وثاقت ایشان می باشند و استناد می نمایند به کلام إبن غضائری در مورد وهب که علامه نقل می نماید،او می گوید:" کان قاضیاً عامیاً إلا أن له أحادیثاً عن جعفر بن محمد علیه السلام کلّها یوثق بها ". و اینکه در برخی از نسخه ها وارد شده " کلّها لا یوثق بها " قطعاً غیر صحیح است ؛چرا که با استثناء قبلی که ظهور در نفی لزوم قدح از جهت قاضی عامی بودن او دارد،سازگاری ندارد. و لکن استاد دام ظلّه در نقد ایشان می فرمایند:ممکن است که عبارت " کلّها لایوثق بها " استثناء بر إستثناء أوّل باشد ؛یعنی :اگر چه او أحادیثی از امام صادق علیه السلام دارد و لکن هیج کدام از احادیث او قابل إعتماد نیست. علاوه بر اینکه اگر بطور فرض قبول کنیم غلط بودن نسخه دوم را و لکن همچنان وثاقت وهب ثابت نمی شود ؛چرا که توثیق إبن غضائری با تضعیف نجاشی که در مورد وهب می گوید:" کان کذاباً " ،تعارض می کند، پس دلیلی برای توثیق او نخواهیم داشت.
RE: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - HAMZEH - 30-بهمن-1391
ممکن است آقای شبیری به این علت توثیق ابن غضائری رامقدم کرده اندکه وقتی آدم سختگیری مثل ابن غضائری شخصی راتوثیق می کنداطمینان به وثاقت اوایجادمی شودواگر تضعیف نجاشی درست بودقطعاابن غضائری متذکر می شد
RE: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - سید محمود فریمانه - 16-فروردين-1392
بسم الله الرحمن الرحیم
انصافا احتمال اینکه کلها لا یوثق بها درست باشد میرود ودور از ذهن نیست ولذا دلالتش بر توثیق مشکل می شود، اما اینکه گفتند ابن غضائری سخت گیر بوده واگر نقل تکذیبی از نجاشی صادر می شد نقل می کرد، اتفاقا خود نجاشی هم بسیار دقیق بوده وحتی اگر به کسی مختصر شکی داشت ولو کان من اساتذته اسم او را نمی آورد ومی گفت نقل، وقرائن دیگری که دقت نظر فراوان نجاشی را می رساند .
RE: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - اعلایی - 13-بهمن-1392
باید توجه داشت که تضعیف نجاشی ناظر به شخص وهب بن وهب است و توثیق غضائری ناظر به روایات او بنابراین این دو با یکدیگر تعارض نمی کنند یعنی وهب بن وهب کذاب است اما روایات او مورد وثوق است.
اما همچنان که دوستان گفته اند کلام استاد شهیدی در مورد استثناء بر استثناء صحیح است.
RE: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - علی اکبر - 20-بهمن-1392
حتی اگر ما تضعیف نجاشی را نپذیریم ،حکم به وثاقت وهب بن وهب یا روایات او،مشکل است زیرا با وجودتعدد نقل قول ابن غضائری(لایوثق بها فی نسخه و یوثق بها فی نسخه)،توثیق وهب بن وهب یا روایات او، از جانب ایشان احرازنمی شود ولذا تنها دلیل بر وثاقت این راوی یا روایاتش از اعتبار می افتد.
RE: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - HAMZEH - 9-بهمن-1393
ظاهرا جناب علی اکبر دقت نفرموده اند که آقای زنجانی با توجه به همین تعدد نسخ تلاش کرده اند که یکی از نسخه هارا با قطع به غلط بودن از کار بیندازند بنابراین می خواهند ادعا کنند که ما یقین داریم ابن غضائری یوثق بها گفته است نه لا یوثق بها
RE: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - رضا اسکندری - 13-ارديبهشت-1394
البته به نظر می رسد تنها دلیل حضرت آیت الله شبیری زنجانی آنچه دوستان نقل کرده اند نباشد بلکه ایشان می فرمایند:
نقل قول:دربارۀ او نجاشى مى‌گويد: «و كان كذّاباً له احاديث مع الرشيد فى الكذب» ولى از دو جهت ديگر به مرويات كتابش بايد اعتماد كرد چون نجاشى مى‌گويد: «له كتاب يرويه جماعة» چون فرزند عيال حضرت صادق عليه السلام بوده در اثر ملازمت با حضرت كتابى را از احاديث حضرت نقل مى‌كند و اين كتاب را جماعتى نقل مى‌كنند، روش متعارف محدثين اين نبوده كه از كتابى كه قرائن صدق بر آن نيست نقل روايت كنند، يا بايد راوى ثقه باشد يا قرينۀ خارجى بر حجّت مرويات كتاب باشد، كثرت نقل جماعتى از محدثين علامت اعتماد آنهاست لذا تعبيرى را كه علامه از ابن غضائرى دربارۀ او نقل مى‌كند اين است كه «كان قاضياً عامياً الا ان له احاديث عن جعفر بن محمد عليه السلام كلها يوثق بها» در برخى از نسخ «لا يوثق بها» آمده و مسلّم غلط است و با تعبير «الّا أنّ ...» نمى‌سازد. معناى اين استدراك اين است كه خودش آدم خوبى نيست ولى كتابش مورد اعتماد است. کتاب نکاح جلد 9 صفحه 3149علاوه که روشن است ایشان وهب بن وهب را توثیق نکرده اند بلکه می فرمایند روایات کتاب او قابل اعتماد است.
هر چند با توجه به تعبیری که در نرم افزار درایة النور آمده است احتمال دارد ایشان بعدا از این نظر برگشته باشند و کتاب او را هم قابل اعتماد ندانند.
RE: نظر ایت الله زنجانی و وهب بن وهب - aad1416 - 24-تير-1394
بسم الله الرحمن الرحیم
علامه محمد تقی تستری در قاموس الرجال درباره ی این عبارت ابن غضائری این چنین می گویند:
اقول: عنونه این الغضائری قائلا:بن عبدالله بن زمعه بن الاسود بن المطلب ابن عبد العزی ابوالبختری القاضی، کذاب عامی،الا ان له عن جعفر بن محمد احادیث کلها لا یوثق بها
و اقول: قوله:«کلها لا یوثق بها» نظیر قول الشاعر «کله لم اصنع» فی قوله:
((قد اصبحت ام الخیار تدعی
علی ذنبا کله لم اصنع))
فالمراد:لا یوثق بشی من حدیثه.
البته وهب را به جز نجاشی،شیخ در فهرست و تذهیب و استبصار،صدوق در الفقیه، کشی، ابن ندیم و ابوالفرج همگی تضعیف نموده اند.
یا حق