(5-فروردين-1397, 12:32)سید حسین منافی نوشته: در نرم افزار درایه النور «الحسن التفلیسی» را شیعه مجهول معرفی می کند.در عامه، مجهول کسی است که فقط یک نفر از او نقل داشته باشد.
شیخ طوسی او را مجهول معرّفی می کند.
و از طرفی بزنطی از او روایت کرده است و مبنای آیت الله شبیری این است که واژه ثقه متضمّن تشیّع نیز هست پس کسی که بزنطی از او روایت کند شیعه و ثقه است.
در مورد این راوی ثقه بودنش تعارض می کند با مجهول بودنی که شیخ طوسی ادّعا کرده است پس راهی برای اثبات وثاقت او نیست ولی تشیّع او که از لفظ ثقه در «لا یروی الا عن ثقه» استفاده شد معارضی ندارد
پس او شیعه مجهول است.
ولی سؤال اینجاست که با وجود اینکه شیخ طوسی خود در عدّه این ادّعا را مطرح کرده که سه نفر من جمله بزنطی لایروون و لا یرسلون الا عن ثقه، چطور حکم به توثیق الحسن التفلیسی نکرده و او را مجهول معرفی می کند؟!!
ولی این استظهار محلّ تأمّل است؛ زیرا مجهول بودن ظهور در جهالت من جمیع الجهات دارد نه جهالت از جهت وثاقت فقط.
پس هم وثاقت او محلّ تعارض است و هم تشیّع او.
از حسن بن نضر تفلیسی ارمنی اما ابراهیم بن عقبه هم نقل دارد. به نظر می رسد مجهولیت به خاطر آن است که ناشناخته است. و حدیثش درباره ی اختصاص الماء بالجنب المجتمع مع الميّت را شهید در روض الجنان حکم به صحت داده
