23-شهريور-1395, 21:23
چندتا نکته هم در نظر داشته باشیم خوبه:
1. عده ای از فقها فی نفسه قانون را لازم المراعات نمی دانند و صرفا از باب عناوین ثانویه مانند ضرر و اضرار و حرج و هرج و مرج درست می کنند
اینکه اگر حقی تضییع شود لازم است یا هرج و مرج شود لذا لزوم مراعات قوانین مختص موارد وجود این عناوین خواهد بود و فی نفسه هیچ موضوعیتی ندارد
2. مصالح و مفاسد احکام به دو شکل هستند گاه در متعلقات و گاه در نفس حکم. بعضا ممکن است وجه برخی از قوانین مصالح یا مفاسدی باشد که در نفس حکم است چنانکه در جعل اباحه است لذا تخلف از مفاد آنها حرام نبوده و عقوبتی ندارد بلی چنین احکامی ممکن است در شرایط و ضوابطی خاص جعل شوند.
3. علم و آگاهی از ملاک احکام با تطبیق و تشخیص موضوعی آن متفاوت است چه بسا در تطبییق اختلاف باشد یا توان تشخیص نباشد یا مشتبه باشد لذا با هم خلط نشود
1. عده ای از فقها فی نفسه قانون را لازم المراعات نمی دانند و صرفا از باب عناوین ثانویه مانند ضرر و اضرار و حرج و هرج و مرج درست می کنند
اینکه اگر حقی تضییع شود لازم است یا هرج و مرج شود لذا لزوم مراعات قوانین مختص موارد وجود این عناوین خواهد بود و فی نفسه هیچ موضوعیتی ندارد
2. مصالح و مفاسد احکام به دو شکل هستند گاه در متعلقات و گاه در نفس حکم. بعضا ممکن است وجه برخی از قوانین مصالح یا مفاسدی باشد که در نفس حکم است چنانکه در جعل اباحه است لذا تخلف از مفاد آنها حرام نبوده و عقوبتی ندارد بلی چنین احکامی ممکن است در شرایط و ضوابطی خاص جعل شوند.
3. علم و آگاهی از ملاک احکام با تطبیق و تشخیص موضوعی آن متفاوت است چه بسا در تطبییق اختلاف باشد یا توان تشخیص نباشد یا مشتبه باشد لذا با هم خلط نشود
[b]العلم نور یقذفه الله فی قلب من یشاء[/b]
