31-فروردين-1395, 23:23
مدرک قاعده ی یقین :
دلیل که می توان برای حجیت آن اقامه کرد یکی از این دو امر است :
وجه اول ) نصوص و روایاتی که مدرک استصحابند لا تنقض الیقین بالشک ...
وجه دوم ) بنای عقلاء به همان نکته ای که در قاعده ی فراغ آمده است (هو حین العمل اذکر) اینگونه مطرح شود که کسی که یقین به چیزی داشته است بعد از مدتی ممکن است تردید کند ولی مقتضای ضبط و عدم سهو عقلایی این است که این یقین به جا بوده است .
اذکریتی که در قاعده ی فراغ آمده است در این جا هم می آید . بعید نیست که بنای عقلا بر این باشد که یقین گذشته مبتنی بر مقدمات منتج و صحیحه است
اگر این بنا تمام باشد قاعده حجت خواهد بود و الا دلیل منحصر در اخبار می شود که در ذیل بحث استصحاب به آن پرداخته می شود
دلیل که می توان برای حجیت آن اقامه کرد یکی از این دو امر است :
وجه اول ) نصوص و روایاتی که مدرک استصحابند لا تنقض الیقین بالشک ...
وجه دوم ) بنای عقلاء به همان نکته ای که در قاعده ی فراغ آمده است (هو حین العمل اذکر) اینگونه مطرح شود که کسی که یقین به چیزی داشته است بعد از مدتی ممکن است تردید کند ولی مقتضای ضبط و عدم سهو عقلایی این است که این یقین به جا بوده است .
اذکریتی که در قاعده ی فراغ آمده است در این جا هم می آید . بعید نیست که بنای عقلا بر این باشد که یقین گذشته مبتنی بر مقدمات منتج و صحیحه است
اگر این بنا تمام باشد قاعده حجت خواهد بود و الا دلیل منحصر در اخبار می شود که در ذیل بحث استصحاب به آن پرداخته می شود