نکته جالب رجالی

[سید حسین منافی]

در نرم افزار درایه النور «الحسن التفلیسی» را شیعه مجهول معرفی می کند....و از طرفی بزنطی از او روایت کرده است و مبنای آیت الله شبیری این است که واژه ثقه متضمّن تشیّع نیز هست پس کسی که بزنطی از او روایت کند شیعه و ثقه است.

 این که آیة الله شبیری ثقه را متضمن تشیع هم می دانند چه  ارتباطی به ما نحن فیه دارد؟ ظاهرا مقصود ایشان در مواردی است که در مورد یک راوی گفته شود که: ثقة، نه در مثل ما نحن فیه که : البزنطی لا یروی الا عن ثقة. چرا که از قرائن مشخص است که مراد وثاقت قولی است وگرنه موارد نقض متعدد باعث می شد به هیچ وجه نتوان به این سخن اعتماد کرد.
اما وجه حکم به تشیع حسن تفلیسی را می توان این گونه بیان کرد که ظاهر نقل یک راوی از امام علیه السلام امامی بودن وی و تعبد او به سخن امام علیه السلام است.
ضمنا به این نکته نیز باید اشاره کرد که درایة النور در عین تحول بزرگی که در شناخت طبقات روات به وجود آورده اشتباهاتی هم در بر دارد؛ لذا لازمست طلاب محقق تمام اتکایشان بر آن نباشد.

اولا: در کلام آسید جواد شبیری هست که ایشان مطلقا ثقه را ملازم با تشیع می داند
و ثانیا در نرم افزار درایه النور به هیچ وجه به مجرد نقل از معصوم حکم به تشیع راوی نمی کند علاوه بر اینکه این مطلب ظهور که ندارد هیچ، در حد اشعار هم نیست.