9-دي-1402, 08:37
مجعول شرعی بودن استحقاق عقاب و تقریب و بیان ثمره.
بیان تقریب:اوامر الزامیه متضمن وعید به عقاب هستند. مثلا وقتی که شارع میفرماید افعل ضمنا این طور فرموده افعل و الا عاقبتک. نکته اش این است که مشی دارج بین موالی و عبید این است که اگر عبید اوامر و نواهی الزامیه مولا را مخالفت کنند استحقاق عقوبت خواهند داشت. شاهدش این است که اگر عبید علم به انتفای عقاب داشته باشند امور مولا را الزامی تلقی نمیکنند. پس در جایی که بیانی از جانب شارع نرسیده باشد در این صورت عقل حکم به استحقاق عقاب نمیکند.
ثمره اول در بحث تجری است. اگر استحقاق عقاب مجعول شارع باشد متجری مستحق عقاب نیست چرا آیه و روایتی نداریم که متجری عقاب دارد. وقتی که دلیل شرعی بر استحقاق عقاب نداشتیم پس عقل هم حکم به استحقاق عقاب نمیکند.
ثمره دوم در بحث حدیث رفع است. در انجا بالمطابقه میتوان مواخده را در تقدیر گرفت چون اثر شرعی است و به دلالت التزامی دلالت بر نفی تکلیف دارد.
مطلب به صورت مفصل بارگزاری شده.
بیان تقریب:اوامر الزامیه متضمن وعید به عقاب هستند. مثلا وقتی که شارع میفرماید افعل ضمنا این طور فرموده افعل و الا عاقبتک. نکته اش این است که مشی دارج بین موالی و عبید این است که اگر عبید اوامر و نواهی الزامیه مولا را مخالفت کنند استحقاق عقوبت خواهند داشت. شاهدش این است که اگر عبید علم به انتفای عقاب داشته باشند امور مولا را الزامی تلقی نمیکنند. پس در جایی که بیانی از جانب شارع نرسیده باشد در این صورت عقل حکم به استحقاق عقاب نمیکند.
ثمره اول در بحث تجری است. اگر استحقاق عقاب مجعول شارع باشد متجری مستحق عقاب نیست چرا آیه و روایتی نداریم که متجری عقاب دارد. وقتی که دلیل شرعی بر استحقاق عقاب نداشتیم پس عقل هم حکم به استحقاق عقاب نمیکند.
ثمره دوم در بحث حدیث رفع است. در انجا بالمطابقه میتوان مواخده را در تقدیر گرفت چون اثر شرعی است و به دلالت التزامی دلالت بر نفی تکلیف دارد.
مطلب به صورت مفصل بارگزاری شده.
