ارسالها: 445
موضوعها: 211
تاریخ عضویت: بهمن 1397
اعتبار:
9
سپاس ها 54
سپاس شده 70 بار در 62 ارسال
برخی مانند محقق اصفهانی می فرمایند که عقل فقط درک دارد و شأن آن حکم نیست و الزام و باید و نباید ندارد ولی این قول صحیح نیست. توضیح: اینکه عقلی که نظریات را درک می کند، علوم عملی را درک نمی کند، بحثی است، أما اینکه اصلا مرتبه ای از عقل نداشته باشیم که الزام داشته باشد، صحیح نیست. این جواب ثبوتی است و ما در مقام اثبات نیز می بینیم که حاکم بودن عقل از روایات استفاده می شود. مثلا در روایتی از کتاب کافی شریف چنین آمده است:«عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ: لَمَّا خَلَقَ اللَّهُ الْعَقْلَ اسْتَنْطَقَهُ ثُمَّ قَالَ لَهُ أَقْبِلْ فَأَقْبَلَ ثُمَّ قَالَ لَهُ أَدْبِرْ فَأَدْبَرَ ثُمَّ قَالَ وَ عِزَّتِي وَ جَلَالِي مَا خَلَقْتُ خَلْقاً هُوَ أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْك....»(کافی ج1ص10)فرمایش محقق اصفهانی رحمه الله با ظاهر این روایت سازگار نیست. اگر کار عقل صرفا درک است، پس معنای أدبر و أقبل که در روایت آمده است چیست؟!! ظاهر روایت این است که عقل امتثال کرده است و این غیر از کلام محقق اصفهانی است.جلسه ی بیست ودوم 9/9
ارسالها: 172
موضوعها: 0
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
17
سپاس ها 155
سپاس شده 79 بار در 59 ارسال
کاش به طور خلاصه ادلهای که مرحوم اصفهانی در اثبات مدعایشان و همچنین ادلهای که حضرت استاد در رد ادعای مرحوم اصفهانی مطرح نمودهاند را اینجا منعکس مینمودید.
-------------
اما در مورد روایت:
این که عقل غیر از ادراکاتش الزام هم مینماید از کجای روایت استفاده شد؟ آیا این که عقل «امتثال» کرده به معنای الزام است؟ آیا بر اساس نظر مشهور (مبنی بر این که عقل هم ادراکات نظری دارد و هم حکم عملی) دیگر این روایت نیاز به تفسیر ندارد؟ آیا «امتثال» از جانب عقل معقول است؟ آیا عقل مختار است که امتثال کند؟ آیا عقل چیزی غیر از نفس انسان نیست؟
به نظر میرسد باید ابتدا تمامی این سؤالات (و سؤالات دیگر بسیاری) در مورد این روایت و روایات مشابه را پاسخ دهیم، سپس ببینیم میتوانیم با تمسک به روایت نظر مرحوم اصفهانی را رد نماییم یا نه!
به نظر حقیر میرسد که روایت حالتی استعارهای دارد و به راحتی نمیتوان توضیحش داد.
اگر حضرت استاد توضیحاتی در مورد روایت دادهاند، ممنون میشوم منعکس نمایید.
ارسالها: 267
موضوعها: 120
تاریخ عضویت: آبان 1393
اعتبار:
10
سپاس ها 87
سپاس شده 82 بار در 66 ارسال
1-دي-1398, 21:18
(آخرین تغییر در ارسال: 1-دي-1398, 21:18 توسط حسین بن علی.)
به نظر مراد روایت این است که عقل احکامی مطابق حق و کلام الهی دارد و این مطلب منافاتی با کلام مرحوم اصفهانی ندارد
البته به نظرم روایت العقل ما عبد به الرحمن و اکتسب به الجنان دلالت بهتری بر مدعای استاد دارد چون عقل عملی است که ضمانت بهشت می آورد.
ارسالها: 2
موضوعها: 1
تاریخ عضویت: دي 1398
اعتبار:
0
سپاس ها 0
سپاس شده 0 بار در 0 ارسال
سلام علیکم
البته در شروح اصول کافی در ذیل این روایت داریم که منظور از این عقل ، عقل اول است که همان حقیقت محمدیه (علیه و آله السلام) می باشد.
و این عقلی که جزء ادله ماست و محل بحث قرار گرفته ، عقل عاشر است.
بنظر حقیر میرسخ که شاید بشه گفت : دلیل با مدعی مطابقت نداره