29-بهمن-1396, 21:26
فی جمیع الخصوصیات اشکال
اولا که خصوصیت سوم فرقی با خصوصیت اول ندارد جز در اضیقیت آن
ثانیا که مرحوم کلینی شاگردان متعددی داشته که آنها نیز شاگردانی داشته اند. اینکه تمام نقل های کافی به شیخ طوسی می رسد ادعایی بی دلیل است. نمی توان محتوای اجازات را بر نسخ یک کتاب قالب کرد. چه بسا اجازاتی که متن آن ها موجود اما محتوای آن طریق موجود نیست و بالعکس.
همچنین اینکه شیخ با قرائت کافی را تلقی کرده این را نفی نمی کند که افراد دیگری نیز با قرائت اخذ کرده باشند.
ثالثا مرحوم شیخ طوسی به مثابه ناسخی است که در قرن 5 قسمتهایی از کافی را استنساخ کرده است. اگر ما متن دستخط ایشان را می داشتیم و نسخه ای قدیمی تر از کافی موجود نمی بود جای توهم ترجیح نقل شیخ می شد؛ اما چنین اتفاقی نیفتاده و نسخه های تهذیب خود از قرون بعد به جای مانده و دچار اختلاف نسخ هستند.
علاوه بر همه اینهابرعکس شاید نقل نسخه های معتبر کافی مقدم باشد. زیرا کثرت اغلاط شیخ در تهذیب معروف است.
اولا که خصوصیت سوم فرقی با خصوصیت اول ندارد جز در اضیقیت آن
ثانیا که مرحوم کلینی شاگردان متعددی داشته که آنها نیز شاگردانی داشته اند. اینکه تمام نقل های کافی به شیخ طوسی می رسد ادعایی بی دلیل است. نمی توان محتوای اجازات را بر نسخ یک کتاب قالب کرد. چه بسا اجازاتی که متن آن ها موجود اما محتوای آن طریق موجود نیست و بالعکس.
همچنین اینکه شیخ با قرائت کافی را تلقی کرده این را نفی نمی کند که افراد دیگری نیز با قرائت اخذ کرده باشند.
ثالثا مرحوم شیخ طوسی به مثابه ناسخی است که در قرن 5 قسمتهایی از کافی را استنساخ کرده است. اگر ما متن دستخط ایشان را می داشتیم و نسخه ای قدیمی تر از کافی موجود نمی بود جای توهم ترجیح نقل شیخ می شد؛ اما چنین اتفاقی نیفتاده و نسخه های تهذیب خود از قرون بعد به جای مانده و دچار اختلاف نسخ هستند.
علاوه بر همه اینهابرعکس شاید نقل نسخه های معتبر کافی مقدم باشد. زیرا کثرت اغلاط شیخ در تهذیب معروف است.
