16-دي-1394, 08:54
ضمن تشکر از زحمات دوستان چند سوال برای من باقی مانده است که امیدوارم با توضیح دوستان گرامی حل شوند:
1. تمامی ادله ای که دوستان بر اشتراط عین بودن سرمایه اقامه کرده اند مربوط به عدم جواز قرار گرفتن دین به عنوان سرمایه است. اما مدعای دوستان عین بودن سرمایه است یعنی حتی منفعت هم نمی تواند سرمایه واقع شود. من در بین ادله دوستان دلیلی بر این مدعا نیافتم.
2. به قاعده ملکیت تمسک کرده اید. مراد شما از قاعده ملکیت چیست؟ مفاد این قاعده چیست و ادله آن چیست؟
3. آنچه در ضمن قاعده ملکیت بیان کرده اید عدم تعین ملک در ذمه است نه عدم ملکیت ذمه. بین این دو بسیار تفاوت است.
1. تمامی ادله ای که دوستان بر اشتراط عین بودن سرمایه اقامه کرده اند مربوط به عدم جواز قرار گرفتن دین به عنوان سرمایه است. اما مدعای دوستان عین بودن سرمایه است یعنی حتی منفعت هم نمی تواند سرمایه واقع شود. من در بین ادله دوستان دلیلی بر این مدعا نیافتم.
2. به قاعده ملکیت تمسک کرده اید. مراد شما از قاعده ملکیت چیست؟ مفاد این قاعده چیست و ادله آن چیست؟
3. آنچه در ضمن قاعده ملکیت بیان کرده اید عدم تعین ملک در ذمه است نه عدم ملکیت ذمه. بین این دو بسیار تفاوت است.