14-اسفند-1391, 00:11
(13-اسفند-1391, 23:11)رضازاده نوشته: ذکر مؤید برای استظهار حرمت از «لا ینبغی»
به نظر رسید از دو روایت ذیل نیز این نکته را میتوان به دست آورد که فهم اولی از «لا ینبغی» در زمان صدور روایات، حرمت بوده است. (البته دلالت روایت دوم به قوت روایت يکم نیست هر چند مسلماً برای تأیید مناسب است).
1- وسائل الشيعة / ج13 / 299 / 2 باب وجوب طواف النساء على الرجل و المرأة و الخصي و غيرهم إلا في عمرة التمتع و تحريم الاستمتاع على المحرم قبله ..... ص : 298
17792- 3- وَ رَوَاهُ الشَّيْخُ بِإِسْنَادِهِ عَنْ مُوسَى بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَمَّارٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: لَوْ لَا مَا مَنَّ اللَّهُ بِهِ عَلَى النَّاسِ مِنْ طَوَافِ الْوَدَاعِ لَرَجَعُوا إِلَى مَنَازِلِهِمْ وَ لَا يَنْبَغِي لَهُمْ أَنْ يَمَسُّوا نِسَاءَهُمْ يَعْنِي لَا تَحِلُّ لَهُمُ النِّسَاءُ حَتَّى يَرْجِعَ فَيَطُوفَ بِالْبَيْتِ أُسْبُوعاً آخَرَ بَعْدَ مَا يَسْعَى بَيْنَ الصَّفَا وَ الْمَرْوَةِ- وَ ذَلِكَ عَلَى الرِّجَالِ وَ النِّسَاءِ وَاجِبٌ.
روایت اول که دلالت ندارد برفهم حرمت درزمان صدور روایت زیرا ظاهرا عبارت (یعنی لاتحل لهم النساء... )جزء روایت نیست وتفسیر شیخ طوسی از روایت است.که آن هم ممکن است به خاطر مناسبت حکم وموضوع لاینبغی راحمل برحرمت کرده باشد نه به خاطر ظهور اولی عبارت.