امتیاز موضوع:
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
دلالت لاینبغی بر حرمت
#9
(14-اسفند-1391, 00:11)سید حسینی نوشته: روایت اول که دلالت ندارد برفهم حرمت درزمان صدور روایت زیرا ظاهرا عبارت (یعنی لاتحل لهم النساء... )جزء روایت نیست وتفسیر شیخ طوسی از روایت است.که آن هم ممکن است به خاطر مناسبت حکم وموضوع لاینبغی راحمل برحرمت کرده باشد نه به خاطر ظهور اولی عبارت.

فرمایش فوق به نظر نادرست است:
مرحوم مجلسی در ملاذ الاخیار دو احتمال می دهد: 1- از «یعنی لا تحل ...» تا «واجب» قول راوی باشد. 2- فقط «یعنی لا تحل لهم النساء» کلام راوی باشد. ایشان به هیچ وجه احتمال نمی دهد که این بخش، کلام شیخ طوسی باشد بلکه آن را قول راوی می داند. عبارت مرحوم مجلسی چنین است:
«قوله: يعني‏ لا تحل‏ لهم‏ يحتمل أن يكون من هنا إلى قوله" واجب" من كلام الراوي، و أن يكون قوله" لا تحل لهم النساء" فقط من كلام الراوي و الباقي من كلام المعصوم عليه السلام.» (ملاذ الأخيار في فهم تهذيب الأخبار ؛ ج‏8 ؛ ص108).
همچنین در کتب ذیل این روایت تا آخر «واجب» نقل شده است و حال آنکه مؤلفان این کتب در مقام نقل روایت و استدلال به آن بوده‏اند نه نقل روایت همراه با توضیحات شیخ طوسی. از این نکته می‏توان فهمید که این عده عبارت «لا تحل لهم ...» را کلام شیخ طوسی نمی‏دانسته‏اند. (البته جای این بحث وجود دارد که ذیل روایت کلام امام معصوم علیه السلام است یا کلام راوی؟) این کتب به این شرح است:
مختلف الشيعة، ج‌4، ص203. منتهى المطلب ج‌11، ص364. رياض المسائل (ط - الحديثة)؛ ج‌7، ص110. شرح فروع الكافي (لمولى محمد هادي بن محمد صالح المازندراني)، ج‏5 ص475.
مرحوم شوشتری (صاحب قاموس الرجال) - که خریط شناخت نسخ و اموری از این قبیل است- عبارت «یعنی لا تحل لهم ...» را از کتاب موسی بن القاسم می‏داند و معتقد است که شیخ طوسی نیز از آنجا گرفته است. ایشان می‏گوید:
«و أمّا ما زاد التّهذيب من قوله «يعني- إلخ» فالظاهر كونه كلام موسى بن القاسم الذي أخذ التّهذيب الخبر عن كتابه.» (النجعة في شرح اللمعة؛ ج‌5، ص302 – 303).
موسی بن القاسم از روات عصر ائمه علیهم السلام است و طبقهٔ او پیش از احمد بن محمد بن عیسی است. (احمد بن محمد بن عیسی حضرت امام رضا علیه السلام را ملاقات کرده است). اگر فهم کسی مانند موسی بن القاسم نیز از «لا ینبغی» حرمت باشد اثبات می‏شود که در عصر ائمه علیهم السلام «لا ینبغی» دال بر حرمت بوده است.
به نظر می رسد از مجموع نکات بالا به دست می آید که عبارت «لا ینبغی لهم ...» مطمئناً کلام شیخ طوسی نیست.
با عرض پوزش از طولانی شدن بحث.
پاسخ


پیام‌های این موضوع
دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط سید حسینی - 18-بهمن-1391, 11:54
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط علی اکبر - 9-اسفند-1391, 17:51
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط رضازاده - 12-اسفند-1391, 22:59
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط سید حسینی - 13-اسفند-1391, 01:19
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط اعلایی - 13-اسفند-1391, 09:02
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط رضازاده - 13-اسفند-1391, 23:11
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط سید حسینی - 14-اسفند-1391, 00:11
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط رضازاده - 14-اسفند-1391, 14:50
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط سید حسینی - 14-اسفند-1391, 23:57
RE: دلالت لاینبغی بر حرمت - توسط HAMZEH - 13-خرداد-1392, 17:28

موضوعات مشابه ...
موضوع نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
  دلیل حرمت مشاهده فیلمهای مبتذل فقه جواهری 4 5,670 2-آذر-1401, 21:56
آخرین ارسال: علاوی
  هیچ آیه ای دلالت بر قاعده نفی حرج ندارد؟ حسین بن علی 1 778 29-آذر-1400, 12:16
آخرین ارسال: rezakhadem110
  لاینبغی؛ حرمت یا کراهت هادی اسکندری 0 868 17-فروردين-1399, 22:10
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  کراهتِ در روایات و حرمت فقهی هادی اسکندری 0 1,654 16-فروردين-1399, 11:05
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  ادله حرمت قطع فریضه هادی اسکندری 0 1,386 1-اسفند-1398, 01:44
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  فساد قول قائلین به حرمت و وجوب حرکات خروجیه از مکان مغصوب هادی اسکندری 0 1,013 20-بهمن-1398, 18:46
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  صحیحه ابن الحجاج؛ دلالت بر اصل بودن صد شتر در دیه هادی اسکندری 0 805 5-دي-1398, 11:52
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  عدم دلالت صحیحه‌ی یونس بن یعقوب بر تحلیل خاص هادی اسکندری 0 1,011 29-آذر-1398, 13:02
آخرین ارسال: هادی اسکندری
  نکته علمی:  عدم ظهور « ان الله یبغض ...» در حرمت حسین بن علی 1 2,445 5-شهريور-1398, 22:13
آخرین ارسال: peyman
  ادله حرمت تشبه مرد به زن و بالعکس حسین بن علی 0 1,838 12-تير-1398, 12:14
آخرین ارسال: حسین بن علی

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان