مساله جدید: حدسی بودن قول رجالی

[aad1416]

سلام
بنده که پاسخ واضحی نسبت به سؤال مطرح شده متوجه نشدم و شواهد مذکور توسط حضرت استاد، شواهد خوبی به نظر میرسند.
تنها پاسخی که برای این سؤال در کلام دوست عزیزمون بود همین فراز بود «مهم ترین دلیلش تشابهات لفظی اقوال نجاشی و شیخ در رابطه با روات در بسیاری از موارد است که به خاطر یکسان بودن منابعشان(که احتمال قریب به یقین فهرست های شیوخشان است) این اتفاق رخ داده است»
که البته خود ایشان در ادامه فرمودند دلایل زیادی وجود دارد که شیخ طوسی از نجاشی اخذ کرده باشد و همان پاسخ را رد کردند.
در دیگر عبارات این دوست عزیز پاسخی متوجه نشدم.
اگه امکانش هست مقداری توضیح داده بشه و احتمالات دیگر هم ذکر بشه.

سلام علیکم
به نظرم شواهد آقای مددی قابل مناقشه است. مثلا درباره حسن بن محبوب. حسن جزء ارکان اربعه زمان خودش است و اینکه بگوییم به خاطر حدسی بود اقوال ائمه توثیق نشده است اساسا درست نیست. مثل اینکه بگوییم وثاقت صدوق حدسی است نه حسی. وقتی کسی در میان اصحاب بدین شهرت و عظمت است حرف درباره حس و حدس به نظرم صحیح نیست. یا درباره ابراهیم بن هاشم که اتفاقا برعکس کلام آقای مددی می تواند مورد استفاده قرار بگیرد و این به خاطر شباهت کلام شیخ و نجاشی و همچنین عدم توثیق آنهاست. البته من نگفتم که شیخ از روی فهرست نجاشی کتابش را نوشته بلکه گفتم اگر بنا به احتمالات باشد احتمال این مورد بیشتر از عکس آن است. لکن دلایلی متقن وجود دارد که این احتمالات را رد می کند که بعضا در میراث فقه مدرسی آمده است.
توضیح آنکه به نظرم می رسد حدسی بودن قول رجالی منتج به این می شود که اقوال شیخ و نجاشی از واکاوی مرویات راوی به دست می آید. فکر کنم قبلا در این باره در همین تالار چیزهای گفت شده(ابن غضائری و اجتهاد در رجال). و جای تعجب است که آقای مددی چنین چیزی گفته اند. با اینکه حقیر ایشان را دقیق نمی شناسم ولی جایی دیده بودم از ایشان که مثلا می گویند شیخ این ترجمه را از فهرست صدوق گرفته یا شبیه این جملات که گویا در طریقی که ایشان به اسم طریقه فهرستی نام گذاشته اند از این جملات زیاد استفاده می کنند. خب این جملات صریحا مخالف حدسی بودن اقوال شیخ یا نجاشی است.