28-فروردين-1397, 23:49
در پست قبلی به اجمال بحث توحید مختلفات ذکر شد. در این پست به اتحاد دو عنوان مذکور می پردازیم البته در هر پست به یکی از قرائن می پردازیم. بحث از امکان اتحاد در ضمن بحث روشن می شود. به عنوان مقدمه باید گفت که ابن مسرور در کتب رجالی ترجمه نشده است. بر خلاف ابن قولویه که ترجمه شده است.
اما قرائن اتحاد:
قرینۀ اول: عبارت مرحوم نجاشی در ترجمۀ علي بن محمد بن جعفر بن موسى بن مسرور أبو الحسين يلقب أبوه مملة. روى الحديث و مات حديث (حدث) السن لم يسمع منه. له كتاب فضل العلم و آدابه أخبرنا محمد و الحسن بن هدية قالا: حدثنا جعفر بن محمد بن قولويه قال: حدثنا أخي به.
یکی از قرائن موجود در این عبارت که مد نظر است قطعۀ آخر آن یعنی (حدثنا جعفر بن محمد بن قولويه قال: حدثنا أخي به) است با توجه به ظاهر عبارت و اینکه ابن قولویه برادری به نام علی داشته است بنابراین می توان نتیجه گرفت که ابن قولویه همان ابن مسرور است. در پست بعدی به اشکال مرحوم آقای خوئی می پردازیم.
اما قرائن اتحاد:
قرینۀ اول: عبارت مرحوم نجاشی در ترجمۀ علي بن محمد بن جعفر بن موسى بن مسرور أبو الحسين يلقب أبوه مملة. روى الحديث و مات حديث (حدث) السن لم يسمع منه. له كتاب فضل العلم و آدابه أخبرنا محمد و الحسن بن هدية قالا: حدثنا جعفر بن محمد بن قولويه قال: حدثنا أخي به.
یکی از قرائن موجود در این عبارت که مد نظر است قطعۀ آخر آن یعنی (حدثنا جعفر بن محمد بن قولويه قال: حدثنا أخي به) است با توجه به ظاهر عبارت و اینکه ابن قولویه برادری به نام علی داشته است بنابراین می توان نتیجه گرفت که ابن قولویه همان ابن مسرور است. در پست بعدی به اشکال مرحوم آقای خوئی می پردازیم.