1-دي-1398, 18:00
کاش به طور خلاصه ادله‌ای که مرحوم اصفهانی در اثبات مدعایشان و همچنین ادله‌ای که حضرت استاد در رد ادعای مرحوم اصفهانی مطرح نموده‌اند را اینجا منعکس می‌نمودید.
-------------
اما در مورد روایت:
این که عقل غیر از ادراکاتش الزام هم می‌نماید از کجای روایت استفاده شد؟ آیا این که عقل «امتثال» کرده به معنای الزام است؟ آیا بر اساس نظر مشهور (مبنی بر این که عقل هم ادراکات نظری دارد و هم حکم عملی) دیگر این روایت نیاز به تفسیر ندارد؟ آیا «امتثال» از جانب عقل معقول است؟ آیا عقل مختار است که امتثال کند؟ آیا عقل چیزی غیر از نفس انسان نیست؟
به نظر می‌رسد باید ابتدا تمامی این سؤالات (و سؤالات دیگر بسیاری) در مورد این روایت و روایات مشابه را پاسخ دهیم، سپس ببینیم می‌توانیم با تمسک به روایت نظر مرحوم اصفهانی را رد نماییم یا نه!
به نظر حقیر می‌رسد که روایت حالتی استعاره‌ای دارد و به راحتی نمی‌توان توضیحش داد.
اگر حضرت استاد توضیحاتی در مورد روایت داده‌اند، ممنون می‌شوم منعکس نمایید.
-------------
اما در مورد روایت:
این که عقل غیر از ادراکاتش الزام هم می‌نماید از کجای روایت استفاده شد؟ آیا این که عقل «امتثال» کرده به معنای الزام است؟ آیا بر اساس نظر مشهور (مبنی بر این که عقل هم ادراکات نظری دارد و هم حکم عملی) دیگر این روایت نیاز به تفسیر ندارد؟ آیا «امتثال» از جانب عقل معقول است؟ آیا عقل مختار است که امتثال کند؟ آیا عقل چیزی غیر از نفس انسان نیست؟
به نظر می‌رسد باید ابتدا تمامی این سؤالات (و سؤالات دیگر بسیاری) در مورد این روایت و روایات مشابه را پاسخ دهیم، سپس ببینیم می‌توانیم با تمسک به روایت نظر مرحوم اصفهانی را رد نماییم یا نه!
به نظر حقیر می‌رسد که روایت حالتی استعاره‌ای دارد و به راحتی نمی‌توان توضیحش داد.
اگر حضرت استاد توضیحاتی در مورد روایت داده‌اند، ممنون می‌شوم منعکس نمایید.
