نقض روایی بر مرحوم اصفهانی

[سید محسن حائری]

همان طور که مستحضرید این بحث برهان بردار نیست بلکه باید منبهاتی ذکر کرد تا ببینیم واقعیت به چه شکلی است عملا بازگشت حرف شما به این است که عقل درک لزوم می کند نه حکم به لزوم به نظر وقتی درک لزوم اطاعت از مولا کرد بعد حکم وبایستی به لزوم اطاعت هم می کند نه اینکه بگوید من عقل درک کردم اطاعت مولا لزوم دارد ولی هیچ بایستی ندارم .استاد فرمودند این بحث مبتنی بر یک بحث معرفت شناسی است از کلمات علامه ی طبا طبایی هم بحثی را آدرس دادند که فاعل های مختار وقتی کاری را انجام می دهند حکم به بایستی می کنند یا خیر یعنی در مرحله ی قبل از عمل فقط درک حسن کار را می کنند یا یک مرحله ی بعد آن بایستی به صدور فعل هم دارند؟ در بحث ضرر محتمل هم که فرمودید همین است واساسا طبق بیان شما هیچ ادراک عقل عملی وجود ندارد زیرا تمام موارد به ادراک لزوم بر می گردد نه حکم به بایستی البته این محذوری هم ندارد اگر خودتان ملتزم هستید

پس در نتیجه نمی‌توان روایت را به عنوان نقضی بر مدعای مرحوم اصفهانی مطرح نمود.
عرض حقیر چیزی بیش از این نبود.