سلیمان بن حفص مروزی، روایات متعددی در فقه نقل نموده است و در اعتقادات نیز زوایاتی در مورد امام رضا نقل نموده است. مانند: سُلَيْمَانَ بْنِ حَفْصٍ الْمَرْوَزِيِّ قَالَ: دَخَلْتُ عَلَى أَبِي الْحَسَنِ مُوسَى بْنِ جَعْفَرٍ ع وَ أَنَا أُرِيدُ أَنْ أَسْأَلَهُ الْحُجَّةَ عَلَى النَّاسِ بَعْدَهُ فَلَمَّا نَظَرَ إِلَيَّ فَابْتَدَأَنِي وَ قَالَ يَا سُلَيْمَانُ إِنَّ عَلِيّاً ابْنِي وَ وَصِيِّي وَ الْحُجَّةُ عَلَى النَّاسِ بَعْدِي وَ هُوَ أَفْضَلُ وُلْدِي فَإِنْ بَقِيتَ بَعْدِي فَاشْهَدْ لَهُ بِذَلِكَ عِنْدَ شِيعَتِي وَ أَهْلِ وَلَايَتِي الْمُسْتَخْبِرِينَ عَنْ خَلِيفَتِي مِنْ بَعْدِي
ایشان از امام کاظم تا امام هادی روایت نقل نموده است ولی توثیق صریحی ندارد
مرحوم خویی با توجه به اسناد کامل الزیارات ایشان را توثیق نموده است.
اما مرحوم حکیم و آقای داماد با توجه به توثیق علامه در مختلف و مرحوم مجلسی درروضه المتقین، ایشان را توثیق نموده اند؛ اما به نظر می رسد که این نسبت به مرحوم علامه و مجلسی صحیح نیست؛ چرا که مرحوم علامه در موارد متعددی در کتاب مختلف روایت سلیمان بن حفص را تضعیف نموده است [1]و اگر هم در موردی مطابق این روایت فتوا داده است، روشن نیست به جهت پذیرش سند آن باشد
مرحوم مجلسی هم در مورد سلیمان فرموده است: «يظهر من كتاب العيون و غيره أنه كان من علماء خراسان و أوحديهم، و باحث مع أبي الحسن الرضا عليه السلام و رجع إلى الحق، و كان له مكاتبات إلى الجواد و الهادي و العسكري عليهم السلام و اعتمد المصنف عليه، و تقدم رواياته عنه، و الطريق إليه صحيح فيكون الخبر حسنا، و ربما يخطر بالبال أنهما رجلان لأن له روايات عن الكاظم عليه السلام و إن احتمل أن يكون معتقدا للحق سابقا و كانت المباحثة تقية من المأمون و العلماء مع أن الظاهر أن المصنف يعتقد ثقته»
ایشان نیز توثیقی نسبت به سلیمان ندارند.
اما اینکه محدث نوری ادعا نموده است که اجلائی از سلیمان روایت نقل نموده اند نیز صحیح نیست؛ زیرا حدود 20 روایت در کتب اربعه از او نقل شده است که راوی اکثر آنها محمد بن عیسی بن عبید است که وثاقت او به جهت تضعیف شیخ محل تردید است (هرچند که ما این تضعیف را صحیح نمی دانیم.)
برگرفته ازمباحث درس خارج فقه 1400/9/9
[1] مختلف الشيعة في أحكام الشريعة؛ ج3، ص: 32
ایشان از امام کاظم تا امام هادی روایت نقل نموده است ولی توثیق صریحی ندارد
مرحوم خویی با توجه به اسناد کامل الزیارات ایشان را توثیق نموده است.
اما مرحوم حکیم و آقای داماد با توجه به توثیق علامه در مختلف و مرحوم مجلسی درروضه المتقین، ایشان را توثیق نموده اند؛ اما به نظر می رسد که این نسبت به مرحوم علامه و مجلسی صحیح نیست؛ چرا که مرحوم علامه در موارد متعددی در کتاب مختلف روایت سلیمان بن حفص را تضعیف نموده است [1]و اگر هم در موردی مطابق این روایت فتوا داده است، روشن نیست به جهت پذیرش سند آن باشد
مرحوم مجلسی هم در مورد سلیمان فرموده است: «يظهر من كتاب العيون و غيره أنه كان من علماء خراسان و أوحديهم، و باحث مع أبي الحسن الرضا عليه السلام و رجع إلى الحق، و كان له مكاتبات إلى الجواد و الهادي و العسكري عليهم السلام و اعتمد المصنف عليه، و تقدم رواياته عنه، و الطريق إليه صحيح فيكون الخبر حسنا، و ربما يخطر بالبال أنهما رجلان لأن له روايات عن الكاظم عليه السلام و إن احتمل أن يكون معتقدا للحق سابقا و كانت المباحثة تقية من المأمون و العلماء مع أن الظاهر أن المصنف يعتقد ثقته»
ایشان نیز توثیقی نسبت به سلیمان ندارند.
اما اینکه محدث نوری ادعا نموده است که اجلائی از سلیمان روایت نقل نموده اند نیز صحیح نیست؛ زیرا حدود 20 روایت در کتب اربعه از او نقل شده است که راوی اکثر آنها محمد بن عیسی بن عبید است که وثاقت او به جهت تضعیف شیخ محل تردید است (هرچند که ما این تضعیف را صحیح نمی دانیم.)
برگرفته ازمباحث درس خارج فقه 1400/9/9
[1] مختلف الشيعة في أحكام الشريعة؛ ج3، ص: 32
