ارسالها: 41
موضوعها: 10
تاریخ عضویت: مهر 1391
اعتبار:
3
سپاس ها 5
سپاس شده 11 بار در 10 ارسال
با سلام به دوستان گرامی
با توجه به اینکه استاد محترم مبانی رجالی خود را در درس فقه مطرح می کنند، مناسب است در این قسمت (در این تاپیک) با همکاری همدیگر، مبانی مختلف را بیان کنیم. البته اگر ممکن باشد خلاصه ای از دلیل استاد هم بیان شود و لینک یا آدرس مفصل آن هم بیان شود خیلی عالی خواهد بود.
توجه داشته باشید که این تاپیک برای اشکال یا نقد مبانی استاد نیست و در صورت تمایل می توانید هر مبنایی را در یک تاپیک جدید مطرح کنید و به نقد و بررسی آن بپردازید.
شما هم اگر یک مبنای استاد را ولو به صورت مختصر مطرح کنید و بیان نمایید بسیار عالی می شود.
(((یا هادی المضلین)))
ارسالها: 41
موضوعها: 10
تاریخ عضویت: مهر 1391
اعتبار:
3
سپاس ها 5
سپاس شده 11 بار در 10 ارسال
بسم الله
برای شروع، مبنای استاد در پذیرش همه ی روایات کافی شریف را بیان می کنیم.
آنچه برای دلیل آن مطرح می کنند این است که مرحوم کلینی در مقدمه کتاب، شهادت می دهد که تمام روایات این کتاب صحیح است؛ از آنجا که این شهادت محتمل الحس و الحدس است و استاد، قایل به اصالة الحس هستند، تمام روایات کافی قابل قبول خواهد بود.
البته این مبنا، باعث تصحیح راویان نمی شود و فقط روایت را تصحیح می کند.
(((یا هادی المضلین)))
ارسالها: 111
موضوعها: 33
تاریخ عضویت: مهر 1391
اعتبار:
6
سپاس ها 28
سپاس شده 54 بار در 35 ارسال
یکی از مبانی رجالی استاد که به تازگی در جلسه 14آذر91 نیز به آن اشاره کردند، این است که ایشان مروی عنه های بدون واسطه ی محمد بن ابی عمیر را به خاطر شهادت مرحوم شیخ طوسی، ثقه می دانند.
ارسالها: 100
موضوعها: 45
تاریخ عضویت: آبان 1391
اعتبار:
0
سپاس ها 1
سپاس شده 21 بار در 15 ارسال
حرف استاد کلی نبود بلکه در برخی موارد چه بسا ما بتوانیم به مصدر ایشان دست بیابیم (می توانید از خود استاد سئوال کنید چرا که استاد در چند جلسه قبل به بحث تضلع تصریح کردند).
ارسالها: 37
موضوعها: 18
تاریخ عضویت: مهر 1391
اعتبار:
0
سپاس ها 6
سپاس شده 2 بار در 2 ارسال
19-آذر-1391, 19:21
(آخرین تغییر در ارسال: 24-آذر-1391, 20:19 توسط روشنائی.)
با تشکر از تذکر مدیریت انجمن و اشکالی که توسط یکی از دوستان محترم مطرح شده است؛ ترجمه عبارت این است: استاد دام ظله فرمودند: شهادت ابن قولویه شامل اصحاب کتبی می شود که ابن قولویه به آنها طریق داشتند و فرقی بین این صاحبان کتب نیست که مشایخ بلا واسطه او باشند یا شخص یا اشخاصی بین ابن قولویه و صاحب کتاب واسطه شده باشد.
ارسالها: 1
موضوعها: 0
تاریخ عضویت: بهمن 1391
اعتبار:
0
سپاس ها 0
سپاس شده 1 بار در 1 ارسال
ايشان اِخبارهاي جزمي مرحوم صدوق ( مانند قال الصادق عليه السلام و يا روي الزراره) در من لا يحضره الفقيه را حجت مي دانند از باب اينكه محتمل الحس و الحدس است كه بناء عقلاء بر ترجيح جانب حس مي باشد.پس در اينجا حتما قرينه اي بوده كه ايشان با تكيه بر آن اسناد جزمي داده.
ولي اِسناد غير جزمي ايشان را حجت نمي دانند مثل جايي كه فرموده: روِي عن الزراره (از زراره روايت شده) زيرا سند آن نزد خود مرحوم صدوق معلوم نبوده