7-خرداد-1394, 11:43
در اشکال به دلیل دوم نجاست بول جلال (یعنی ضم ادله ضم ادله «حرمت اکلِ جلّال» و ادله «نجاست بولِ مالایؤکل لحمه») مرحوم امام میفرماید: مراد «مالایؤکل لحمه» این است که «نوعا مالایؤکل لحمه» باشد نه اینکه مراد «مالایؤکل شخصا» باشد و وقتی مراد نوعی باشد، بر حیوانات جلّاله از قبیل ابل جلّاله، شاة جلّاله و... صدق نمی‌کند؛ چرا که همه اینها نوعا ماکول اللحم هستند؛ گرچه در زمان جلل غیر ماکول اللحم شخصی باشند.
آیا این جواب امام در طول جواب قبلی است (یعنی اگر طریقیت را نپذیرید و بفرمایید عناوین موضوعی اند باز اشکال نوعی بودن و جود دارد) که ظاهر بیان استاد است یا جوابی در عرض جواب قبلی است کماینکه ظاهر کلام امام است؟
آیا این جواب امام در طول جواب قبلی است (یعنی اگر طریقیت را نپذیرید و بفرمایید عناوین موضوعی اند باز اشکال نوعی بودن و جود دارد) که ظاهر بیان استاد است یا جوابی در عرض جواب قبلی است کماینکه ظاهر کلام امام است؟
