ارسالها: 41
موضوعها: 10
تاریخ عضویت: مهر 1391
اعتبار:
3
سپاس ها 5
سپاس شده 11 بار در 10 ارسال
برائت شرعی و برائت عقلی چه تفاوت هایی دارند و نسبت آنها با یکدیگر چگونه است؟
آیا ممکن است در جایی برائت شرعی وجود داشته باشد ولی برائت عقلی پیاده نشود؟
(((یا هادی المضلین)))
ارسالها: 78
موضوعها: 10
تاریخ عضویت: فروردين 1395
اعتبار:
0
سپاس ها 19
سپاس شده 16 بار در 16 ارسال
برای پاسخ از این سوال به نظرم باید به چند نکته توجه کرد:
. شناختن سنخ موضوع
. حجیت عقل
. نگاه دقیق به قاعده ی «قبح عقاب بلا بیان»
اول این که این موضوع کاملا عقلی است و انسان ها درک کاملی جدا از شرع از آن دارند.
دوم این که عقل بنابر روایات، حجت باطنی است و در عرض حجت ظاهری(انبیاء) قرار می گیرد.
سوم این که باید به «بیان» در قاعده ی «قبح عقاب بلا بیان» توجه کرد. اگر گفتیم که عقل در کنار نقل قرار می گیرد، اگر جایی عقل حکم به برائت کرد، این برائت شرعی هم هست؛ در واقع ما برای فهمیدن احکام الهی دو راه داریم: عقل و نقل. برای یافتن بیان، باید به هر دوی این ها نگریست.
گر چه ممکن است شارع از باب تسهیل و مدارا جایی احتیاطی را که عقل لازم می داند، از گردن ما بردارد.
samimi.blog.ir
ارسالها: 68
موضوعها: 15
تاریخ عضویت: آبان 1393
اعتبار:
0
سپاس ها 2
سپاس شده 23 بار در 22 ارسال
مرحوم شهید صدر در دو بحث مجزا به برائت عقلیه و شرعیه می پردازد و ادله هر کدام را به صورت جداگانه مطرح می نماید:
رک بحوث فی علم الاصول (تقریرات شاهرودی)، ج5، ص23 و31
و دروس في علم الأصول( طبع انتشارات اسلامى)، ج2، ص318 و 322