ارسالها: 445
موضوعها: 211
تاریخ عضویت: بهمن 1397
اعتبار:
9
سپاس ها 54
سپاس شده 70 بار در 62 ارسال
مرحوم نائینی در فوائد الاصول در جایی که تکلیف هست ولی به ما نرسیده است، از باب اینکه عبد نسبت به ملاکات و تکلیف مولا تفویتی نداشته است، میگوید بنابراین عقاب کردن کسی که بدون بیان بخواهند او را عقاب کنند، قبیح است از این جهت که او تفویتی انجام نداده است تا بخواهند او را عقاب کنند. در اجودالتقریرات بحث را روی تفویت نبرده است بلکه روی عدم اقتضاء حرکت برده است و میگوید که اگر کسی مقتضای برای حرکت ندارد، عقاب کردن او قبیح است. 99/2/18
ارسالها: 1,037
موضوعها: 433
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
17
سپاس ها 502
سپاس شده 199 بار در 173 ارسال
اگه پسر وارد خونه بشه احتمال بده پدرش خوابه ولی اعتنا نمیکنه و صداش رو بلند میکنه و پدر از خواب بیدار میشه!به نظرم خیلی واضحه که عرف عقلا این فرزند رو به دلیل بی اعتنایی به حق پدر تقبیح نموده و مستحق تنبیه میدونن.حال در این که پسر در خواب بودن پدر شک داره فرقی نمیکنه ظلم ظالمی مانع علم او شده باشه یا نه
لذا به نظر می رسد این تقریبات برای قبح عقاب بلا بیان تمام نیست الا این که بحث مصلحت ترخیصیه را ضمیمه کنیم.
ارسالها: 445
موضوعها: 211
تاریخ عضویت: بهمن 1397
اعتبار:
9
سپاس ها 54
سپاس شده 70 بار در 62 ارسال
درهمین مثالی که می فرمایید اگر بچه شک دارد که پدر خواب است یا نه یا نمی داند اذیت می شود یا نه معلوم نیست او را مستحق عقاب بدانند واگر غرض لزومی پدر این بوده که به هیچ وجهی از خواب بلند نشود باید اعلام میکرده لذا عبد نقشی درتفویت این غرض ندارد مگر اینکه گفته شود که همین که احتیاط نکرده موجب تفویت شده وبه همین مقدار معاقب است.اینکه مصلحت ترخیص اقوی از لزوم باشد علی الاطلاق چه دلیلی دارد ؟یعنی اگر در ناحیه ی برائت عقلی بحث می کنیم که عقل حکم نمی کند مصلحت ترخیص اقوی از لزوم است اگر هم در ناحیه ی برائت شرعی می فرمایید که در آن جا خطاب وجود دارد ومحل اختلاف هم نیست
ارسالها: 1,037
موضوعها: 433
تاریخ عضویت: دي 1396
اعتبار:
17
سپاس ها 502
سپاس شده 199 بار در 173 ارسال
این که می فرمایید اگر میخواست باید میگفت در جایی درست است که پدر تمکن از بیان داشته و سکوت کرده که این در واقع از باب تمسک به ظهور حال است لذا باید بحث را ببریم در جایی که مانعی برای تمسک به ظهور حال وجود دارد کما این که در فضای شریعت در زمان حاضر مبین شریعت در غیبت بوده و مانع دارد.
این که مصلحت ترخیص اقوی باشد معلوم نیست ولی تقریب مد نظر بنده از برایت عقلی مبتنی بر احتمال اهمیت ترخیص نسبت به الزام است و این احتمال را نمیتوان براحتی نفی کرد.
ارسالها: 445
موضوعها: 211
تاریخ عضویت: بهمن 1397
اعتبار:
9
سپاس ها 54
سپاس شده 70 بار در 62 ارسال
اگر در همان روایاتی که تا قبل از غیبت به دست رسیده فحص شود و روایتی پیدا نشود می توان برائت جاری کرد زیرا یقین نداریم که نزد حضرت حجت تکلیف جدیدی هست.یاتی بدین جدید هم مستند متقنی ندارد
نسبت به تقریب مد نظر هم احتمال اهمیت ترخیص نسبت به الزام که نمی تواند برائت عقلی را ثابت کند صرفا احتمال است مثبت چیزی نیست بله نفی نمی توان کرد ولی با آن چیزی هم نمی توان اثبات کرد