4-بهمن-1401, 11:51
(آخرین تغییر در ارسال: 4-بهمن-1401, 11:53 توسط مهدی کاظمی.)
چکیده‌ی کلام استاد شهیدی:
۱. کفایت کردن فضل بن شاذان به ذکر نادان بودن سهل بن زیاد به این سبب بوده است که فضل تا این مقدار اطلاع داشته است و نه بیشتر؛ لکن باقی رجالیین اطلاعات بیشتری داشته‌اند فلذا عدم وثاقت او را بیان کرده اند.
۲. تضعیف نجاشی و مطرح کردن کذب سهل بن زیاد، ناشی از غلوّ نیست.
۳. خصوصا اینکه نجاشی از قمی‌ها نیست که به غلو حسّاس باشد و راوی را به راحتی تضعیف و متّهم کند.
۴. پس توثیق عملی کلینی با تضعیف شیخ و نجاشی تعارض می‌کند و وثاقت ثابت نمی‌شود.
متن کامل کلام استاد شهیدی:
http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=...8%A7%D8%AF
۱. کفایت کردن فضل بن شاذان به ذکر نادان بودن سهل بن زیاد به این سبب بوده است که فضل تا این مقدار اطلاع داشته است و نه بیشتر؛ لکن باقی رجالیین اطلاعات بیشتری داشته‌اند فلذا عدم وثاقت او را بیان کرده اند.
۲. تضعیف نجاشی و مطرح کردن کذب سهل بن زیاد، ناشی از غلوّ نیست.
۳. خصوصا اینکه نجاشی از قمی‌ها نیست که به غلو حسّاس باشد و راوی را به راحتی تضعیف و متّهم کند.
۴. پس توثیق عملی کلینی با تضعیف شیخ و نجاشی تعارض می‌کند و وثاقت ثابت نمی‌شود.
متن کامل کلام استاد شهیدی:
http://mobahathah.ir/showthread.php?tid=...8%A7%D8%AF
