ضمن تشکر از مطلب علمی شما، این نکات به ذهن بنده میرسد:
1- به نظرم باید بین ملازمات تفصیل بدهیم. چرا که بعضی از ملازمات اتفاقی هستند و بعضی از ملازمات تلازم دائمی دارند. مثلا در تطبیق اول عصر حضور بودن با عمر زراره تلازم اتفاقی دارند. حال سوال این است که اگر تلازم اتفاقی باشد و احتمال دخل ان خصوصیت را بدهم و در واقع هم دخیل باشد ولی شارع به ان تذکر ندهد نقض غرض نیست؟ به نظرم هست.
2- نسبت به این که فرمودید رجولیت خصوصیت دارد برای بنده قابل فهم نیست چرا اگر این بحث را بعد از این که دلیل خاص داریم که نماز جمعه بر زنان واجب نیست، این که خارج از بحث است اگر با قطع نظر از ان است که فرقی بین زن و مرد نیست مهم مکلف بودن است که ملازمه با غیر رجل هم دارد. در حقیقت همان گونه که مثلا شک بین 3 و 4 تعبیر به رجل دارد و فرقی بین زن و مرد نیست اینجا هم نیست.
3- نسبت به تطبیق دوم هم عرض میکنم قدرت دو نوع است. قدرت شرعی و قدرت عقلی. نسبت به قدرت عقلی چون قرینه لبیه هست اصلا اطلاقی منعقد نمیشود تا این بحث مطرح شود و نسبت به قدرت شرعی که قدرت دخیل در غرض و ملاک است اگر واقعا قدرت دخیل باشد و شارع تذکر ندهد نقض غرض لازم میاید.
4- نسبت به تطبیق سوم یک بحث مبنایی وجود دارد. در اینکه ملاک را چطور کشف کنیم سه نحو تعامل وجود دارد: مبنایی که از کشف ملاکات منحصر در امر نیست. مبنایی که بعضی از موارد بدون امر هم میتوا کشف ملاک کرد. مبنایی که حتما باید امر وجود داشته باشد تا ملاک کشف شود( در ذهنم هست که اقای خویی قائل است) بر مبنای اخیر این تطبیق سوم درست است. اما بر دو مبنای قبلی این مطلب درست نیست. طبق مطلب شما فقط امر ندارد اما این که ملاک ندارد را طبق مبنای اول و دوم نمیتوان اثبات کرد
1- به نظرم باید بین ملازمات تفصیل بدهیم. چرا که بعضی از ملازمات اتفاقی هستند و بعضی از ملازمات تلازم دائمی دارند. مثلا در تطبیق اول عصر حضور بودن با عمر زراره تلازم اتفاقی دارند. حال سوال این است که اگر تلازم اتفاقی باشد و احتمال دخل ان خصوصیت را بدهم و در واقع هم دخیل باشد ولی شارع به ان تذکر ندهد نقض غرض نیست؟ به نظرم هست.
2- نسبت به این که فرمودید رجولیت خصوصیت دارد برای بنده قابل فهم نیست چرا اگر این بحث را بعد از این که دلیل خاص داریم که نماز جمعه بر زنان واجب نیست، این که خارج از بحث است اگر با قطع نظر از ان است که فرقی بین زن و مرد نیست مهم مکلف بودن است که ملازمه با غیر رجل هم دارد. در حقیقت همان گونه که مثلا شک بین 3 و 4 تعبیر به رجل دارد و فرقی بین زن و مرد نیست اینجا هم نیست.
3- نسبت به تطبیق دوم هم عرض میکنم قدرت دو نوع است. قدرت شرعی و قدرت عقلی. نسبت به قدرت عقلی چون قرینه لبیه هست اصلا اطلاقی منعقد نمیشود تا این بحث مطرح شود و نسبت به قدرت شرعی که قدرت دخیل در غرض و ملاک است اگر واقعا قدرت دخیل باشد و شارع تذکر ندهد نقض غرض لازم میاید.
4- نسبت به تطبیق سوم یک بحث مبنایی وجود دارد. در اینکه ملاک را چطور کشف کنیم سه نحو تعامل وجود دارد: مبنایی که از کشف ملاکات منحصر در امر نیست. مبنایی که بعضی از موارد بدون امر هم میتوا کشف ملاک کرد. مبنایی که حتما باید امر وجود داشته باشد تا ملاک کشف شود( در ذهنم هست که اقای خویی قائل است) بر مبنای اخیر این تطبیق سوم درست است. اما بر دو مبنای قبلی این مطلب درست نیست. طبق مطلب شما فقط امر ندارد اما این که ملاک ندارد را طبق مبنای اول و دوم نمیتوان اثبات کرد
