23-بهمن-1394, 13:46
اولا بحث نسبت به انتساب محاسن به برقی به درازا می کشد. و این نکته را نیز باید اضافه کرد که طبری باز هم در دلائل الإمامة ، شبیه به همین سند را به همین شکل منتهی از ابو المفضل محمد بن عبد الله الشیبانی نقل می کند :
((دلائل الإمامة (ط - الحديثة) ؛ ص79
18/ 18- وَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو عَلِيٍّ مُحَمَّدُ بْنُ هَمَّامٍ، قَالَ:
رَوَى أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْبَرْقِيُّ، عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى الْأَشْعَرِيِّ الْقُمِّيِّ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي نَجْرَانَ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ، عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ، عَنْ أَبِي بَصِيرٍ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ (عَلَيْهِمَا السَّلَامُ) قَالَ:
وَلَدَتْ فَاطِمَةُ (عَلَيْهَا السَّلَامُ) فِي جُمَادَى الْآخِرَةِ يَوْمَ الْعِشْرِينَ مِنْهُ، سَنَةَ خَمْسٍ وَ أَرْبَعِينَ مِنْ مَوْلِدِ النَّبِيِّ (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ)، فَأَقَامَتْ بِمَكَّةَ ثَمَانَ سِنِينَ، وَ بِالْمَدِينَةِ عَشْرَ سِنِينَ، وَ بَعْدَ وَفَاةِ أَبِيهَا خَمْسَةً وَ تِسْعِينَ يَوْماً، وَ قُبِضَتْ فِي جُمَادَى الْآخِرَةِ يَوْمَ الثَّلَاثَاءِ لِثَلَاثٍ خَلَوْنَ مِنْهُ، سَنَةَ إِحْدَى عَشْرَةَ مِنَ الْهِجْرَةِ (صَلَوَاتُ اللَّهِ وَ سَلَامُهُ عَلَيْهَا وَ عَلَى أَبِيهَا وَ بَعْلِهَا وَ بَنِيهَا) .))
ثانیا مگر منعی از روایت برقی از ابن همام وجود دارد؟ زیرا : سن وفات این دو راوی ، آنچنان دور از هم نبوده که نتوان احتمال روایت داد. محمد بن همام بن سهیل طبق گزارش شیخ طوسی ، متوفای 332 ق است :
((رجال شیخ طوسی : ((...جليل القدر ثقة روى عنه التلعكبري و سمع منه أولا سنة ثلاث و عشرين و ثلاثمائة و له منه إجازة و مات سنة اثنتين و ثلاثين و ثلاثمائة.))
ترجمه : ((... والاقدر و ثقه است. هارون بن موسی تلعکبری از او روایت کرده و روایت هارون از او ابتدائا سال 313 بوده و از او برای نقل روایت اجازه گرفته است و در سال 332 فوت کرده است.))
و احمد بن محمد بن خالد برقی طبق نقل نجاشی دو تاریخ برای وفات او ذکر شده :
((و قال أحمد بن الحسين رحمه الله في تاريخه: توفي أحمد بن أبي عبد الله البرقي في سنة أربع و سبعين و مائتين و قال علي بن محمد ماجيلويه: مات سنة أخرى سنة ثمانين و مائتين.))
ترجمه : ((و احمد بن حسین که خدا رحمتش کند در کتاب تاریخ خود گفته است که احمد بن أبی عبد الله برقی در سال 274 وفات پیدا کرده و علی بن محمد ماجیلویه گفته است سال 280 وفات پیدا کرده است.))
حال اگر دور ترین حالت را فرض کنیم یعنی فرض کنیم احمد بن محمد بن خالد برقی سال متوفای 274 باشد و محمد بن همام بن سهیل 332 باشد ، فاصله وفات بین آن دو می شود 58 سال و این موجب ارسال نیست چه بسا یک جوان 15 ساله از یک پیر مرد 73 ساله روایت کند و این محالیت عقلائی نیز ندارد.
ثالثا مرحوم تستری در الأخبار الدخیلة فقط تصحیف بعضی از اسناد را بیان می کند (که این تصحیف در بسیاری از کتب مانند تهذیب الاحکام شیخ طوسی دیده شده است) و طعنی بر این کتاب و مؤلف آن نمی زند بلکه در قاموس الرجال ج9 ص156 بعد از ترجمه طبری صاحب مسترشد ، نام او را مجزا آورده و کتاب را به او نسبت داده و تبیین کرده که او با محمد بن جریر صاحب مسترشد فرق می کند و او از معاصرین نجاشی و شیخ رحمهما الله است :
متن قاموس الرجال :
[ 6519 ]
محمّد بن جرير بن رستم
الطبري ، الآملي ، الصغير
عنونه المصنّف ، واستند فيه إلى مفهوم قول الفهرست في سابقه : « الكبير » وإلى
قول مدينة المعاجز في السابعة من معاجز المجتبى ( عليه السلام ) أبو جعفر محمّد بن جرير
الطبري في كتاب الإمامة ( 1 ) : وفي الثامنة والثلاثين من معاجز العسكري ( عليه السلام ) :
أبو جعفر محمّد بن جرير في كتابه قال أبو جعفر محمّد بن جرير الطبري : رأيت الحسن
بن علي ( عليهما السلام ) يكلّم الذئب . . . الخبر ( 2 ) . قال : وهذا يدلّ على أنّ هذا يروي عن ذاك .
وفي التاسعة والستّين منها : أبو جعفر محمّد بن جرير الطبري قال : نقلت هذا الخبر من
أصل بخطّ شيخنا أبي عبد الله الحسين بن الغضائري .
أقول : أمّا قول الفهرست في ذاك : « الكبير » فمعناه الجليل لإخراج العامّي ، لقوله
بعدُ : « وليس هو صاحب التاريخ ، فانّة عامّي » . وأمّا قول مدينة المعاجز فهو -
كالبحار - استند إلى عليّ بن طاوس في توهّمه أنّ الكتاب الّذي نقل عنه تلك
الأخبار دلائل محمّد بن جرير بن رستم - السابق - وزاد المجلسي في التوهم أنّ ذاك
الكتاب مسترشده - المعروف - مع أنّ موضوع كلّ كتاب دلائل الاختصاصُ
بالمعجزات ، فانّ الدلائل عبارة أُخرى عن المعجزات ، والكتاب في بيان أحوال
المعصومين ( عليهم السلام ) من مولدهم وأولادهم وباقي أحوالهم ، ويذكر في ضمن ذلك
معجزات عنهم ( عليهم السلام ) وإنّما الكتاب لمعاصر للشيخ لا لصاحب المسترشد ولا مسمّى
بالدلائل ; وحينئذ فلا عبرة بما وجد في مدينة المعاجز المبني على التوهّم ، وقد بسطنا
القول فيه أكثر في كتابنا في تصحيح المحرّفات .
وأغرب بعضهم ! فجعل المسمّين بالعنوان « محمّد بن جرير بن رستم الطبري »
ثلاثة ، اثنان مرّا ، والثالث من في الأغاني في حديث تعلّم أبي الأسود النحو عن
أمير المؤمنين ( عليه السلام ) في قوله : « أخبرنا أبو جعفر بن رستم الطبري النحوي ، عن
أبي عثمان المازني » ( 1 ) مع أنّ المراد بأبي جعفر بن رستم في قوله هو : « أحمد بن محمّد بن
يزداد بن رستم النحوي الطبري » عنونه الخطيب ( 2 ) والحموي ( 3 ) .
[ 6520 ]
محمّد بن جزك الجمّال
قال : عدّه الشيخ في رجاله في أصحاب الهادي ( عليه السلام ) قائلاً : ثقة .
أقول : وروى الحميري عنه في صلاة ملاّحي الكافي ( 4 ) وفي تدليس التهذيب ( 5 )
ومهوره ( 6 ) وزيادات صلاة سفره ( 7 ) .
وأمّا رواية « عبد الله بن المغيرة » عنه في من يجب عليه تمام الاستبصار ( 8 ) فهو
محرّف « عبد الله بن جعفر » بقرينة ما مرّ وبشهادة طبقته . كما أنّ ما في صلاة سفر الفقيه
« عبد الله بن جعفر ، عن محمّد بن شرف قال : كتبت إلى أبي الحسن الثالث ( عليه السلام ) » ( 9 )
محرّف « عن محمّد بن جزك » كما رواه الكافي والتهذيب .
ويأتي في « محمّد بن سرو » أنّه أيضاً محرّف هذا .))
البته بله نفیا و اثباتا حرفی نسبت به وثاقت طبری صاحب دلائل نمی زند ولیکن اثبات وثاقت او قبلا در کامنت های قبلی گذشت.
((دلائل الإمامة (ط - الحديثة) ؛ ص79
18/ 18- وَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ، قَالَ: حَدَّثَنَا أَبُو عَلِيٍّ مُحَمَّدُ بْنُ هَمَّامٍ، قَالَ:
رَوَى أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْبَرْقِيُّ، عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى الْأَشْعَرِيِّ الْقُمِّيِّ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي نَجْرَانَ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ، عَنِ ابْنِ مُسْكَانَ، عَنْ أَبِي بَصِيرٍ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ (عَلَيْهِمَا السَّلَامُ) قَالَ:
وَلَدَتْ فَاطِمَةُ (عَلَيْهَا السَّلَامُ) فِي جُمَادَى الْآخِرَةِ يَوْمَ الْعِشْرِينَ مِنْهُ، سَنَةَ خَمْسٍ وَ أَرْبَعِينَ مِنْ مَوْلِدِ النَّبِيِّ (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ)، فَأَقَامَتْ بِمَكَّةَ ثَمَانَ سِنِينَ، وَ بِالْمَدِينَةِ عَشْرَ سِنِينَ، وَ بَعْدَ وَفَاةِ أَبِيهَا خَمْسَةً وَ تِسْعِينَ يَوْماً، وَ قُبِضَتْ فِي جُمَادَى الْآخِرَةِ يَوْمَ الثَّلَاثَاءِ لِثَلَاثٍ خَلَوْنَ مِنْهُ، سَنَةَ إِحْدَى عَشْرَةَ مِنَ الْهِجْرَةِ (صَلَوَاتُ اللَّهِ وَ سَلَامُهُ عَلَيْهَا وَ عَلَى أَبِيهَا وَ بَعْلِهَا وَ بَنِيهَا) .))
ثانیا مگر منعی از روایت برقی از ابن همام وجود دارد؟ زیرا : سن وفات این دو راوی ، آنچنان دور از هم نبوده که نتوان احتمال روایت داد. محمد بن همام بن سهیل طبق گزارش شیخ طوسی ، متوفای 332 ق است :
((رجال شیخ طوسی : ((...جليل القدر ثقة روى عنه التلعكبري و سمع منه أولا سنة ثلاث و عشرين و ثلاثمائة و له منه إجازة و مات سنة اثنتين و ثلاثين و ثلاثمائة.))
ترجمه : ((... والاقدر و ثقه است. هارون بن موسی تلعکبری از او روایت کرده و روایت هارون از او ابتدائا سال 313 بوده و از او برای نقل روایت اجازه گرفته است و در سال 332 فوت کرده است.))
و احمد بن محمد بن خالد برقی طبق نقل نجاشی دو تاریخ برای وفات او ذکر شده :
((و قال أحمد بن الحسين رحمه الله في تاريخه: توفي أحمد بن أبي عبد الله البرقي في سنة أربع و سبعين و مائتين و قال علي بن محمد ماجيلويه: مات سنة أخرى سنة ثمانين و مائتين.))
ترجمه : ((و احمد بن حسین که خدا رحمتش کند در کتاب تاریخ خود گفته است که احمد بن أبی عبد الله برقی در سال 274 وفات پیدا کرده و علی بن محمد ماجیلویه گفته است سال 280 وفات پیدا کرده است.))
حال اگر دور ترین حالت را فرض کنیم یعنی فرض کنیم احمد بن محمد بن خالد برقی سال متوفای 274 باشد و محمد بن همام بن سهیل 332 باشد ، فاصله وفات بین آن دو می شود 58 سال و این موجب ارسال نیست چه بسا یک جوان 15 ساله از یک پیر مرد 73 ساله روایت کند و این محالیت عقلائی نیز ندارد.
ثالثا مرحوم تستری در الأخبار الدخیلة فقط تصحیف بعضی از اسناد را بیان می کند (که این تصحیف در بسیاری از کتب مانند تهذیب الاحکام شیخ طوسی دیده شده است) و طعنی بر این کتاب و مؤلف آن نمی زند بلکه در قاموس الرجال ج9 ص156 بعد از ترجمه طبری صاحب مسترشد ، نام او را مجزا آورده و کتاب را به او نسبت داده و تبیین کرده که او با محمد بن جریر صاحب مسترشد فرق می کند و او از معاصرین نجاشی و شیخ رحمهما الله است :
متن قاموس الرجال :
[ 6519 ]
محمّد بن جرير بن رستم
الطبري ، الآملي ، الصغير
عنونه المصنّف ، واستند فيه إلى مفهوم قول الفهرست في سابقه : « الكبير » وإلى
قول مدينة المعاجز في السابعة من معاجز المجتبى ( عليه السلام ) أبو جعفر محمّد بن جرير
الطبري في كتاب الإمامة ( 1 ) : وفي الثامنة والثلاثين من معاجز العسكري ( عليه السلام ) :
أبو جعفر محمّد بن جرير في كتابه قال أبو جعفر محمّد بن جرير الطبري : رأيت الحسن
بن علي ( عليهما السلام ) يكلّم الذئب . . . الخبر ( 2 ) . قال : وهذا يدلّ على أنّ هذا يروي عن ذاك .
وفي التاسعة والستّين منها : أبو جعفر محمّد بن جرير الطبري قال : نقلت هذا الخبر من
أصل بخطّ شيخنا أبي عبد الله الحسين بن الغضائري .
أقول : أمّا قول الفهرست في ذاك : « الكبير » فمعناه الجليل لإخراج العامّي ، لقوله
بعدُ : « وليس هو صاحب التاريخ ، فانّة عامّي » . وأمّا قول مدينة المعاجز فهو -
كالبحار - استند إلى عليّ بن طاوس في توهّمه أنّ الكتاب الّذي نقل عنه تلك
الأخبار دلائل محمّد بن جرير بن رستم - السابق - وزاد المجلسي في التوهم أنّ ذاك
الكتاب مسترشده - المعروف - مع أنّ موضوع كلّ كتاب دلائل الاختصاصُ
بالمعجزات ، فانّ الدلائل عبارة أُخرى عن المعجزات ، والكتاب في بيان أحوال
المعصومين ( عليهم السلام ) من مولدهم وأولادهم وباقي أحوالهم ، ويذكر في ضمن ذلك
معجزات عنهم ( عليهم السلام ) وإنّما الكتاب لمعاصر للشيخ لا لصاحب المسترشد ولا مسمّى
بالدلائل ; وحينئذ فلا عبرة بما وجد في مدينة المعاجز المبني على التوهّم ، وقد بسطنا
القول فيه أكثر في كتابنا في تصحيح المحرّفات .
وأغرب بعضهم ! فجعل المسمّين بالعنوان « محمّد بن جرير بن رستم الطبري »
ثلاثة ، اثنان مرّا ، والثالث من في الأغاني في حديث تعلّم أبي الأسود النحو عن
أمير المؤمنين ( عليه السلام ) في قوله : « أخبرنا أبو جعفر بن رستم الطبري النحوي ، عن
أبي عثمان المازني » ( 1 ) مع أنّ المراد بأبي جعفر بن رستم في قوله هو : « أحمد بن محمّد بن
يزداد بن رستم النحوي الطبري » عنونه الخطيب ( 2 ) والحموي ( 3 ) .
[ 6520 ]
محمّد بن جزك الجمّال
قال : عدّه الشيخ في رجاله في أصحاب الهادي ( عليه السلام ) قائلاً : ثقة .
أقول : وروى الحميري عنه في صلاة ملاّحي الكافي ( 4 ) وفي تدليس التهذيب ( 5 )
ومهوره ( 6 ) وزيادات صلاة سفره ( 7 ) .
وأمّا رواية « عبد الله بن المغيرة » عنه في من يجب عليه تمام الاستبصار ( 8 ) فهو
محرّف « عبد الله بن جعفر » بقرينة ما مرّ وبشهادة طبقته . كما أنّ ما في صلاة سفر الفقيه
« عبد الله بن جعفر ، عن محمّد بن شرف قال : كتبت إلى أبي الحسن الثالث ( عليه السلام ) » ( 9 )
محرّف « عن محمّد بن جزك » كما رواه الكافي والتهذيب .
ويأتي في « محمّد بن سرو » أنّه أيضاً محرّف هذا .))
البته بله نفیا و اثباتا حرفی نسبت به وثاقت طبری صاحب دلائل نمی زند ولیکن اثبات وثاقت او قبلا در کامنت های قبلی گذشت.
