13-بهمن-1394, 00:20
در مورد سهل صراحتا مذکور است که به او اتهام غلو زده اند. کما اینکه در مورد برخی دیگر از روات نیز مذکور است. اما در مورد احمد بن محمد بن خالد برقی هیچ کس او را متهم به غلو ندانسته است. تمام اشکال و طعنی که در مورد او ذکر شده است همین سهل انگاری در اخذ حدیث است.
صرف اینکه بزرگانی مثل احمد بن محمد بن عیسی یا مرحوم صدوق یا مرحوم ابن ولید، عده ای را به خاطر اتهام غلو ضعیف می دانسته اند یا اخراج کرده اند دلیل بر این نیست که هر کسی را ضعیف دانسته یا اخراج کرده اند به خاطر غلو بوده است.
چه تلازمی بین این دو وجود دارد؟
از برخی عبارات استفاده می شود معتقدند علمای بزرگی مثل احمد بن محمد بن عیسی یا مرحوم صدوق یا هر کسی دیگر تنها چیزی که به عنوان ضعف در نظرشان بوده است غلو بوده است و بعد هم به راحتی و بدون هیچ گونه مساله ای به کسی نسبت غلو می داده اند.
و لذا در مقام توجیه هر تضعیفی فورا مساله غلو را مطرح می کنند و می گویند اگر او را تضعیف کرده اند شاید چون او متهم به غلو بوده است.
صرف اینکه بزرگانی مثل احمد بن محمد بن عیسی یا مرحوم صدوق یا مرحوم ابن ولید، عده ای را به خاطر اتهام غلو ضعیف می دانسته اند یا اخراج کرده اند دلیل بر این نیست که هر کسی را ضعیف دانسته یا اخراج کرده اند به خاطر غلو بوده است.
چه تلازمی بین این دو وجود دارد؟
از برخی عبارات استفاده می شود معتقدند علمای بزرگی مثل احمد بن محمد بن عیسی یا مرحوم صدوق یا هر کسی دیگر تنها چیزی که به عنوان ضعف در نظرشان بوده است غلو بوده است و بعد هم به راحتی و بدون هیچ گونه مساله ای به کسی نسبت غلو می داده اند.
و لذا در مقام توجیه هر تضعیفی فورا مساله غلو را مطرح می کنند و می گویند اگر او را تضعیف کرده اند شاید چون او متهم به غلو بوده است.
